Новости

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 23 апреля 2026 года размещена статья Овидиу Кристинель Стоика (Овидиу Кристинель Стоика) из Национального института физики и ядерной инженерии в Бухаресте (Румыния): «Неопределенность с временем вернулась с удвоенной силой» («The clock ambiguity is back with a vengeance»); (arXiv:2604.21805v1). Пейдж и Вуттерс (PW) в 1983 году показали, как время и динамика могут возникать в стацио-нарной системе, содержащей часы. Согласно Пейджу можно использовать текущие записи прошлых измерений для получения вероятностей. Он ссылался на соотнесенные состояния Эверетта, который в обращался к декогеренции до того, как она получила широкое распространение. Соотнесенные состояния Эверетта в рамках множества миров включают в себя множество “сейчас”. «Мы никогда не сможем напрямую проверить, что произошло вчера, но мы можем проверить последствия , которые гипотетический сценарий для вчерашнего дня оказывает на сегодняшнюю ситуацию». Тогда текущее состояние содержит записи о прошлом, и, поскольку квантовое измерение может привести к различным записям о прошлом измерении в текущем состоянии, это может быть использовано для объяснения как статистических данных последовательности квантовых измерений, так и нашего восприятия изменений. По мнению автора, при определенных условиях нейтральная по времени PW система может быть использована в качестве Розеттского камня для переключения между различными вариантами часов (и различными вариантами эволюции). PS. См информацию о работах автора на сайте МЦЭИ: 22 марта 2025 года представлена работа Овидиу Кристинел Стойка (Ovidiu Cristinel Stoica); (Румыния): «Что делает вас наблюдателем?»); («What makes you an observer?»); (arXiv:2503.12959v1).

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 21 апреля 2026 года размещена статья Эмили Адлам (Emily Adlam) из Университета Чепмена (США): «Что нам рассказывают чёрные дыры о «друге Вигнера»?» («What Do Black Holes Tell Us About "Wigner's Friend"?»); (arXiv:2604.17839v1). Недавно, Хаусманн и Реннер (2025) отметили, что несколько известных парадоксов, касающихся черных дыр (ЧД) имеют схожий характер с различными расширениями парадокса Друга Вигнера (ДВ). В этом контексте изучение парадоксов ЧД предлагает интересный способ по-новому взглянуть на теорию парадокса ДВ. В частности, центральной особенностью обоих типов парадоксов является то, что определенные пары результатов измерений никогда не могут быть одновременно засвидетельствованы одним и тем же че-ловеком - наблюдатем. Парадоксы ЧД, по-видимому, соответствуют определенному классу сценариев ДВ - в частности, тем, которые предполагают «некоторую ретропричинность». «Следует признать»…что «в целом эвереттовские подходы всегда будут иметь следующие преимущества: … они готовы "из коробки" - то есть, хотя у нас могут возникнуть концептуальные опасения по поводу подхода Эверетта, нам, вероятно, не придется проделывать много новой работы на техническом уровне, чтобы применить его к сценариям, обсуждаемым здесь. Напротив, почти любой другой возможный способ разрешения этих парадоксов потребует внесения изменений в физику, и, возможно, очень существенных, которых в противном случае мы были бы заинтересованы избегать. Эти соображения важны и, безусловно, должны стать частью общего решения, которое мы принимаем о том, какими путями следовать, но я (т.е. Эмили Адлам), как правило, оставляю их здесь в стороне, чтобы сосредоточиться на предполагаемой аналогии, которая является предметом этой статьи». Вместо того, чтобы говорить, что вообще не существует какого-либо совместного описания внутренней и внешней частей черной дыры, нам нужно только сказать, что не существует никакого глобального квантового состояния, которое правильно описывало бы обе области. В картине Эверетта нет проблем с допущением того, что данная система может быть макси-мально запутана с двумя различными системами в разных ветвях волновой функции. Это не является нарушением моногамии запутанности (если система A сильно запутана с системой B, то её запутанность с третьей системой C жёстко ограничена), потому что запутанность существует в за-висимости от ветви, и никогда не бывает максимально запутана с двумя разными системами в пределах одной ветви. То же «эвереттовцы могли бы надеяться доказать» в случае с ЧД. Однако, по мнению автора, это решение, по-видимому, недоступно, учитывая формулировку парадокса, предложенную Хаусманом и Реннером. Это связано с тем, что в этих рамках предполагается, что все наблюдатели по-прежнему могут общаться д руг с другом на протяжении всего эксперимента - Боб может отправить запись Алисе, и она сможет ее прочитать. Однако и в эвереттовской картине наблюдатели в разных ветвях не могут общаться друг с другом, и, в том числе поэтому существуют «веские причины для принятия ретрокаузального или телеологического подхода». То есть, можно предположить, что если возможно общение между эвереттовскими ветвями, то необходимости в «принятия ретрокаузального или телеологического подхода» не будет» (см.PS). PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 1) 14 января 2026 года представлена статья Марии Виоларис (Maria Violaris); (Великобритания): «Квантовые наблюдатели могут взаимодействовать через ветви мультивселенной» («Quantum observers can communicate across multiverse branches» (arXiv: 2601.08102v1). 2) 21 февраля 2026 года представлена вторая редакция статьи Лоренс Уоллегем (Laurens Walleghem); (Великобритания, Португалия): «Приключения друга Вигнера в черной дыре: аргумент в пользу взаимодополняемости?» («Wigner's friend's black hole adventure: an argument for complementarity?»); (arXiv: 2507.05369v2).

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 17 апреля 2026 года размещена статья Джона Б. ДеБрота, Кристиана Листа (John B. DeBrota, Christian List) из LMU (Мюнхен, Германия): «Сознание, квантовая механика и пределы научного объективизма» («Consciousness, quantum mechanics, and the Limits of scientific objectivism»); (arXiv:2604.14234v1). Авторы считают, что существует структурная параллель между проблемами сознания и квантовой механики, и осмысление каждого набора проблем может потребовать определенного отхода от классического “объективистского” мировоззрения науки. Существует три различных ответа («маршрута») на концепцию объективизма: «реляционистский», «фрагменталистский» и «многосубъективно-мировой». Маршрут "множество субъективных миров", в рамках ме-тафоры существования единой книги о мире в целом, замененяет его понятием библиотеки - “библиотеки реальности”, состоящей из одной субъективной книги для каждого субъекта или наблюдателя. Каждая книга в этой библиотеке не была бы написана «рассказчиком-олимпийцем» от третьего лица, но она отражала бы точку зрения конкретного субъекта или наблюдателя. Миры, согласно этой картине, больше не являются фундаментально объективными, а являются фундаментально субъективными, сосредоточенными вокруг субъекта или наблюдателя. В случае, если бы два экспериментатора проводили квантово-механические измерения, книга Алисы отличалась бы от книги Боба. Конечно, в разных книгах такого рода все равно были бы некоторые общие главы, а именно те, которые охватывают только объективные факты – факты, которые остаются неизменными при изменении перспективы. Но разные книги отличались бы друг от друга своим субъективным содержанием или содетржанием, зависящим от конкретного наблюдателя, которые могли бы быть существенными. Их невозможно было бы последовательно объединить в одну книгу, потому что такая объединенная книга не могла бы быть рассказана с единой точки зрения. В лучшем случае, такое гипотетическое объединение вернуло бы нас к жанру постмодернистской литературы. «Поначалу может возникнуть соблазн подумать, что эвереттовская интерпретация квантовой механики делает этот шаг (отказ от единого мира), поскольку ее часто называют “многомировой интерпретацией” и ссылаются на “мультивселенную” (Wallace 2012). Однако это не лучший способ понять эту интерпретацию, поскольку Эверетт по-прежнему рассматривает волновую функцию как порождение единой реальности, которая просто оказывается похожей на ветвящееся дерево. Чалмерс (1996) описывает это как “ин-терпретацию в рамках одного большого мира” и утверждает, что было бы неправильным толкованием приписывать Эверетту точку зрения о том, что “мир буквально распадается на множество отдельных миров каждый раз, когда проводится измерение”». Интерпретация квантовой механики, которая лучше соответствует отказу от единого мира, - это версия кюбизма (QBism), Однако выделяют “фрагменталистский QBism” и “плюриверсальный QBism”, чтобы отличить форму QBism, которая отвергает неделимость, от той, которая отвергает единый мир. И то, и другое предполагает значительные отклонения от стандартного объективистского мировоззрения. Ключевым моментом является то, какое метафизическое мировоззрение в целом работает лучше всего... Хотя авторы «еще не определились окончательно». в пользу одного из вышеназванных маршрутов «один из них» отдает предпочтение последнему - «многосубъективно-мировому». PS. См по теме: Ю.А. Лебедев. «Эвереттическая аксиоматика» - 2-е изд., испр. - Москва : РусНеруд, 2010.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 15 апреля 2026 года размещена статья З. Гедика (Z. Gedik) из Университета Сабанчи (Турция): «Может ли настоящее быть средним значением будущего?» («Can present be the average of the future?»); (arXiv:2604.09826v1). Доказывается, что возможно встроить квантовые вероятности в симметричную по времени онтологию (Ю. Ааронов, П.Г. Бергманн и Дж.Л. Лебовиц. 1964). Введен модифицированный векторный формализм двух состояний, который может быть применен к квантовым системам произвольных измерений. Рассматриваются квантовые состояния, распространяющиеся вперед и назад во времени. В рамках формализма двух состояний, в контексте идеи слабых значений (Я. Ааронов, Д. Альберт, Л. Вайдман. 1988) и благодаря постселекции можно получить различные ансамбли, недоступные при обычных измерениях. Простое детерминированное и симметричное во времени правило для результатов измерений позволяет получить правило Борна; вероятностные результаты могут быть получены из усреднения по всем возможным будущим состояниям, движущимся назад во времени. В конце статьи предложена альтернативная формулировка квантовой механики вблизи замкнутых времениподобных кривых (CTC) Д. Дойча (1991). PS. См дополнение: 1) на сайте МЦЭИ сообщение о статье Льва Вайдмана (L. Vaidman) от 12 апреля 2018 года: «Формализм Вектора Двух Состояний» («The Two-State Vector Formalism»); (arXiv:0706.1347v1). Векторный формализм двух состояний (TSVF) описывает квантовую систему в конкретном времени двумя квантовыми состояниями: обычным, развивающимся вперед во времени, и квантовым состоянием, эволюционирующим назад во времени. TSVF эквивалентен стандартной квантовой механике, совместим почти со всеми интерпретациями квантовой механики, но особенно хорошо согласуется с многомировой интерпретацией Эверетта.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 14 апреля 2026 года размещена статья Романа Шнабеля (Roman Schnabel) из Гамбургского университета (Германия): «Открытие решения «парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена» («Discovery of the Solution to the “Einstein-Podolsky-Rosen Paradox”»); (arXiv:2604.09826v1). Автор опубликовал свой подход к парадоксу Эйнштейна-Подольского-Розена, который «подтвержден так называемыми экспериментами Белла». В частности, он утверждает, что «…метафизические модели, позволяющие обойти этот парадокс, обрели силу. Они не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты. Особого внимания заслуживает многомировая интерпретация Эверетта, опубликованная в 1957 году, которая сегодня очень популярна в некоторых кругах квантовой физики». Автор считает важным, что «Экспериментальные нарушения неравенства Белла доказали, что в природе существуют некоторые события, которые происходят без причинно-следственной связи, то есть по-настоящему случайны».

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 08 апреля 2026 года размещена статья Шарля Александра Бедара (Charles Alexandre Bédard) из Высшей технологической школы (Канада): «Еще один триумф локальности. Столкновение историй искажает рукопожатия» («Another Triumph of Locality Colliding Histories Skew Handshakes»), (arXiv:2604.05455v1). Неравенство Белла не исключает локальной реальности; оно исключает фундаментально классическую вселенную с единственной историей; «…те, кто считал квантовую механику универсальной, уже знали это». Для иллюстрации рассматривается игра, предложенная Клаузером, Хорном, Шимони и Холтом (CHSH), в которой пространственно разделенные Алиса и Боб измеряют состояние каждый своей частицы в запутанной паре. Для подтверждения нарушения неравенств Белла Алиса и Боб должны продолжить взаимодействие после окончания измерений, чтобы получить отчет о совместных результатах, что анализируется полностью в рамках единой картины Гейзенберга. (Оригинальный анализ Эверетта был сформулирован на основе концепции Шредингера, где универсальное состояние распадается на автономные версии системы, такие как наблюдатель-который-видел-0 и наблюдатель-который-видел-1. Аналогом гейзенберговской модели является то, что локальный дескриптор системы сам по себе может быть преобразован в набор автономных компонентов, каждый из которых кодирует определенный результат). А теперь решающий момент для игры CHSH: те самые процессы, которые делают записи классическими — избыточное копирование и длинные цепочки передач — не препятствуют тому, что происходит при последующем сравнении. Когда Алиса встречается с Бобом и читает его результат, классичность не сглаживает алгебраическую — квантовую — структуру. То есть, создаются истории локально, хранятся отдельно и только позже вступают в контакт, где совместно эволюционируют, устанавливая корреляции. Эта статья служит «нетехническим введением» к работе «Explaining Bell Locally» (см PS). PS. См по теме: новости МЦЭИ от 25.11.2025 года.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 02 апреля 2026 года размещена статья Франса Р. Клинхамера (Frans R. Klinkhamer) из Института теоретической физики в Карлсруэ (Германия): «Большой взрыв: переосмысление» («Big Bang revisited») (arXiv:2604.00077v1). В космологическом решении Фридмана стандартного уравнения гравитационного поля Эйнштейна присутствует сингулярность кривизны в момент времени, известный как Большой взрыв. Было высказано предположение, что эту сингулярность кривизны Большого взрыва можно устранить с помощью вырожденной метрики пространства-времени. Также обсуждается возможное появление CPT-сопряженных, с обращением течения времени, миров и предполагаемую значимость расширенной версии уравнения поля Эйнштейна. Основные положения заключения статьи: 1. Особенность кривизны Фридмана можно обойти, если рассматривать вырожденную метрику. 2. Результирующий “укрощенный” Большой взрыв может иметь множество сторон, соответствующих нашему миру и другим. 3. Классическая связь между мирами с противоположным направлением времени, может быть сложной, но, не невозможной. PS. См по теме: новости МЦЭИ от 26.03.2026 года.

Новости МАРТа 2026 года - ниже

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 26 марта 2026 года размещена статья М.М. Чайчян, М. Гогберашвили, М.Н. Мнацаканов, Т. Цискаридзе (M.M. Chaichian, M.Gogberashvili, M.N. Mnatsakanova, T.Tsiskaridz) из Хельсинкского университета и Физического института в Хельсинки, (Финляндия), ГУ имени Джавахишвили (Грузия), Физического института им. Тамарашвили (Грузия), ИЯФ им. Скобельцына, МГУ им. М.В. Ломоносова, (Россия): «Нарушение CPT, зеркальный мир и последствия для барионной асимметрии» («CPT Violation, Mirror World and Implications for Baryon Asymmetrye») (arXiv:2603.22381v1). Аннотация. «Мы предлагаем новую модель, в которой Вселенная создается как пара аналогов с обратной координатой, образующих глобально CPT-симметричную систему, допускающую локальные нарушения CPT-симметрии в каждом секторе. Эта модель естественным образом вводит зеркальную вселенную с противоположной хиральностью и обратными микроскопическими временными координатами, обеспечивая геометрическую интерпретацию обращения времени без опоры на обмен начальным и конечным состояниями. Мы исследуем последствия локального нарушения CPT-симметрии в каждой вселенной, которое вызывает разницу масс между реальными полями инфлатона и антиинфатона. Такая асимметрия может изменять температуры повторного нагрева и естественным образом генерировать наблюдаемую асимметрию материи и антиматерии в обеих вселенных». PS. См по теме новости МЦЭИ от 05.марта 2026 года.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 23 марта 2026 года размещена новая статья Пола Боррилла (Paul Borrill1) из DÆDÆLUS (США): «Двусторонняя эффективность Ethernet: переосмысление концепций Меткалфа и Боггса спустя пятьдесят лет» («The Bilateral Efficiency of Ethernet: Recalibrating Metcalfe and Boggs After Fifty Years») (arXiv:2603.19406v1). Продолжено развитие концепции «ошибок типа FITO» (передача информации «только вперед во времени» (FITO) как причина «семантических искажений»). Утверждается, что «Гениальность работы Меткалфа и Боггса 1976 года заключается в том, что она содержит как модель FITO, так и основы для ее корректировки». Подтверждается, что теоретической основой концепции Пола Боррила об ошибках является векторный формализм двух состояний (TSVF). PS. См по теме: 1) Новости сайта МЦЭИ от 20.03.2026 года о концепции Пола Боррила об ошибках FITO. 2) Сообщение о новостях с сайта МЦЭИ от 20.03.2026 года в «Беседе об эвереттике» от 22 марта 2026 года (опубликовано в телеграм-канале и ютуб-канале Павла Амнуэля 23 марта 2026 года). Озвучено предположение, что наука «эвереттическая эрратология», о которой было рассказано в повести Павла Амнуэля «О чем думала королева» (2007) имеет определенное сходство с концепцией Пола Боррила об ошибках типа FITO. В обоих случаях разнообразные ошибки объединены одним механизмом. У Пола Борилла теоретической основой его концепции является векторный формализм двух состояний (TSVF), который, по мнению Льва Вайдмана (https://arxiv.org/abs/0706.1347) «особенно хорошо подходит для интерпретации множества миров», а у главного героя повести Павла Амнуэля Игоря Журбина – это склейки между эвереттовскими мирами.