Новости

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сооб-щает, что в журнале Энтропия (Entropy. 2026, 28(11), 1178), 26 октября 2026 года представлена статья Николя Жизана (Nicolas Gisin) из Женевского университета (Швейцария), Университета «Конструктор» в Бремене (Германия): «От квантовой криптографии к интуиционизму и далее: теория относительности, многомировая интерпретация и нелокальность» («From Quantum Cryptography to Intuitionism and Beyond: Relativity, Many-Worlds and Non-Locality»); (https://doi.org/10.3390/e28111178). Статья Николя Жизана — дружеский и научный подарок Жилю Брассару к 70-летию, хотя Брассар — сторонник многомировой интерпретации, а Жизан — сторонник коллапса. Кратко излагается суть многомировой картины по Жизану; упоминается и версия «параллельных жизней» Раймона-Робишо, где расщепления происходят только локально, а не мгновенно во всей Вселенной. Жизан предлагает свою идею — «относительность индетерминации»: факты и вероятности относительны не к наблюдателю, а к месту в пространстве-времени. Корреляция между далёкими событиями — это не сигнал из прошлого и не мистика, а единое «размазанное» случайное событие. Кроме того, он предполагает, что природа может создавать новую информацию, но не бесконечно быстро. Если это так, то при быстром запутывании многих частиц природа не сможет «размножить» все ветви, и многомировая интерпретация может оказаться фальсифицируемой. «…поиск фактов, зависящих от наблюдателя, должен приводить к новой физике. Приближаемся ли мы к новой физике или останемся в состоянии обычной науки, как её определил Кун? Недавно произошла революция благодаря ИИ (напомним, что Жиль — специалист по информатике). Я очень впечатлен способностью ИИ решать технические проблемы. Но предложит ли когда-нибудь ИИ смену парадигмы?

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 21 октября 2026 года представлена четвертая, с измененным названием, редакция статьи Эдварда Дж. Шайя (Edward J Shaya) из Мэрилендского университета (США): «Топологическая мультивселенная как самосогласованное расширение эвереттовской квантовой механики на квантовую гравитацию» («The Topological Multiverse as the Self-Consistent Ex-tension of Everettian QM to Quantum Gravity»); (arXiv: 2512.03251v4). В статье предлагается рассматривать Вселенную в рамках «топологической мультивселенной», естественно возникающую из квантовой механики Эверетта и квантовой гравитации. Автор утверждает: если в интеграле по тра-екториям Уилера–ДеВитта суммировать по всем допустимым топологиям пространства, то размерность, группы симметрий и фундаментальные константы перестают быть жёстко заданными — они становятся квантовыми переменными. Из-за квантовых флуктуаций и кривизны часть пространства «выпадает» из физической реальности, образуя квантовые топологические дыры (QTH); на границе QTH связное пространство-время теряет непрерывность. Там возникают непересекающиеся «U-секторы» — ветви с собственными законами физики, которые после рождения быстро «замораживаются» и почти не переходят друг в друга. Так тонкая настройка констант объясняется тем, что мы живём в одной из редких обитаемых ветвей огромного ансамбля. «Таким образом, феноменологическая сложность, необходи-мая для наблюдателей, сводится к одному основополагающему принципу. Интеграл по траекториям обеспечивает вычислительный язык, а многомировая теория его буквальная интерпретация: топологическая мультивселенная — это то, что уже содержит унитарная квантовая механика, примененная к гравитационной сумме по геометриям».

В библиотеке МЦЭИ размещена заметка Ю.В. Никонова: «Эвереттический интеллект в зеркале ИИ» и тексты, созданные ИИ-чат-ботами: «Квантовая психопатология и многомирие в романе В.О. Пелевина “Возвращение Синей Бороды”».

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 19 октября 2026 года размещена статья Кёнхо Чо с соавт. (Kyoungho Cho, Junghee Ryu, Minsu Kim,Jeongho Ban) из Университета Ёнсе в Сеуле, Корейского института научно-технической информации (KISTI), Корейскго университета науки и технологий в Тэджоне (Республика Корея): «Классическая граница квантовых вычислений: причинно-следственные стохастические машины с разрешением истории и стоимость классификации» («The Classical Boundary of Quantum Computation: History-Resolved Causal Stochastic Machines and the Cost of Classicalizationg»; (arXiv:2610.22750v1). Статья отвечает на вопрос: если классическая вероятностная модель хранит все возможные истории ветвлений и может зависеть от всей прошлой памяти, станет ли она эквивалентна квантовому вычислению? Ответ: нет. Такая максимально сильная классическая модель описывает только «теневой» сектор квантовой теории — набор ветвей с обычными положительными вероятностями, но без фазовых соотношений между ними. Чтобы классическая модель всё же точно воспроизводила когерентную квантовую динамику, она должна хранить скрытую информацию о фазах — по сути, полное квантовое состояние в классической памяти, — либо менять правила композиции, например использовать комплексные амплитуды или квазивероятности. В многомировом контексте это означает: много ветвей — ещё не много квантовости; квантовое отличие заключено в фазовых отношениях между ветвями, а не в самом факте ветвления.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 15 октября 2026 года представлена вторая редакция статьи Эмили Адлам (Emily Adlam) из Университета Чепмена (США): «Почему в реляционных подходах к квантовой механике происходит «коллапс» волновой функции?»); (arXiv:2604.12094v2). Автор критически анализирует реляционные подходы квантовой механики, в частности, версию (RQM) Ди Бьяджио и Ровелли и предлагает свою модифицированную версию. В этом контексте Э. Адлам утверждает, что: «квантовая механика не является полным описанием всех физических фактов, и, более того, … это, скорее всего, неизбежно, если мы хотим иметь возможность дать точное описание квантовых событий». Интересен абзац статьи, посвященный ММИ Эверетта. «Возможно, Ди Бьяджио и Ровелли (2026) в конечном счете намерены отказаться от учета единичных определенных результатов и сказать, что даже относительно данного наблюдателя всегда имеют место все результаты измерения. В этом случае они говорят, что RQM - это всего лишь версия интерпретации Эверетта (Everett, 1957) - в конце концов, характеристика измерения как не более чем процесса, в котором инструмент и система становятся взаимосвязанными сверх определенной степени, - это более или менее точное описание процесса квантового измерения эвереттовцами (Эверетт, 1957; Уоллес, 2012). Остаются некоторые различия на уровне толкования, но неясно, насколько важны эти различия; безусловно, на данный момент претензии RQM на то, чтобы предложить существенную альтернативу картине многих миров, кажутся значительно подорванными. В частности, основная трудность для интерпретации Эверетта связана с проблемой учета вероятностей (Price, 2010; Adlam, 2014), и поскольку эта трудность возникает именно в результате того факта, что эвереттовские измерения не имеют однозначных результатов. определенные результаты, версия RQM, описанная Ди Бьяджио и Ровелли (2026) столкнется с точно такими же проблемами, поэтому, если это тот путь, по которому хотят пойти сторонники RQM, им необходимо срочно объяснить , как они планируют решить аналог задачи Эверетта о вероятности».

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 12 октября 2026 года размещена статья Лоренцо Катани, Неста ван дер Шаафа, Руй Соареса Барбозы (Lorenzo Catani, Nesta van der Schaaf, Rui Soares Barbosa) из Института INESC TEC (Португалия), Международной Иберийской Лаборатории нанотехнологий (Португалия), Университета Париж-Сакле, CNRS (Франция): «Теорема Белла о игре в го: восстановление локальной причинности с помощью нового понятия реализма» («Bell’s go theorem: regaining local causality with a new notion of realism»; (arXiv:2610.16493v1). Аннотация. «Теорема Белла обычно формулируется как несоответствие квантовой теории локальному реализму. Реализм здесь формализуется в рамках онтологических моделей, где элементы реальности являются точками измеримого пространства, а вероятности подчиняются аксиомам Колмогорова. В сценарии Белла локально причинные онтологические модели постулируют общую причину, поддерживающую глобальную оценку, совместное присвоение результатов всем измерениям одновременно, в несовместимых контекстах. В рамках этого понятия реализма теорема Белла делает любое реалистическое объяснение квантовых предсказаний конспирологическим: любой механизм, будь то сверхсветовой, супердетерминистический или ретрокаузальный, должен быть точно настроен так, чтобы никогда не проявляться операционально. Мы переопределяем реализм с помощью новой онтологической структуры, которая обобщает стандартную. Элементы реальности, которые мы называем записями, больше не являются точками, а представляют собой реляционные части точечно-свободного обобщения топологического пространства (субликалы локали). Запись, общая для двух несовместимых контекстов, устанавливает идентичность измерения в них, без того, чтобы такие попарные тождества складывались в глобальную оценку, и общей причиной тогда является сеть таких записей. В рамках этой структуры теорема Белла о невозможности становится теоремой о возможности: локальная причинность, переформулированная для записей, больше не противоречит квантовой статистике. Это возможно, потому что модульность, закон включения-исключения классической вероятности, не работает в несовместимых контекстах, так что теория вероятности обобщает теорему Колмогорова. Мы представляем явные модели, воспроизводящие несколько квантовых стратегий...». «Данное описание (интерпретация Эверетта) отличается от нашего в том, как оно представляет собой мир, и в том, как оно интерпретирует квантовый формализм, вместо того чтобы предложить независимую от теории основу».

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что 14 октября 2026 года в интернете, на Хабре, размещена статья Диониса Диметора (dionisdimetor): «Структура математического мультивёрса: тривиализм Вавилонской библиотеки или Гиперхаос Книги песка?» (https://habr.com/ru/users/dionisdimetor/articles/). Вывод: ... 1. Теория множеств ZFC (классическая логика, запрет противоречий) 2. Теоретико‑множественный мультивёрс Хамкинса (ограничен аксиоматикой ZFC). Каждое независимое от системы гёделевское утверждение является точкой ветвления теоретико‑множественных миров, в одном из которых оно истинно, а в другом — ложно. 3. Математический мультивёрс Тегмарка (включает все непротиворечивые математические структуры) и модальный реализм Льюиса (включает все непротиворечивые положения дел — возможные миры). 4. Диалетизм Приста (включает реальные противоречия, сохраняя структуру). Значительное сокращение недостижимых предложений за счёт признания истинности семантических парадоксов. Классическая двузначная логика (истина‑ложь) заменяется параконсистентной трёхзначной (истина, ложь и парадокс). 5. Тривиализм пропозиций (семантический предел для осмысленных суждений). Достижение полноты математической истины ценой полного уничтожения смысла и практической ценности. Больше нет деления на истинные, ложные и недостижимые предложения, все пропозиции равнозначны. 6. Тривиализм всех бесконечных строк (ку)битов (пространство Кантора, континуум). Уничтожение синтаксиса, больше нет деления на правильно построенные формулы и неправильные. Снимается ограничение на счётность алфавита и количество строк, преодоление счётного барьера Тьюринга. 7. Онтологический тривиализм (абсолютная полнота бытия). Выход за пределы языка и вычислительных моделей. Снятие любых ограничений. Внутренние свойства объектов больше не имеют значения, важны лишь отношения между ними. ... Каждая контингентная сущность — объект, мир, множество логически возможных миров, множество доказуемых теорем — реляционна по отношению к наблюдателю и его актуальному миру. Абсолютно независима от вашей локализации в мультивёрсе только сама контингентность, гарантирующая, что не существует системы отсчёта, в которой будут достижимы все миры или все математические истины. Мы не можем быть уверены на 100%, в каком именно из возможных миров с какими законами физики мы живём. Но по отношению к каждому возможному миру другие миры будут более или менее реальными, возможными или невозможными. Эти множества относительны и не фиксированы, по мере эволюции каждого мира его пространство достижимых миров изменяется. Невозможные миры тоже определяются относительно актуального и тоже могут быть разной степени невозможности. Необходимо только существование как всех возможных, так и всех невозможных миров, потому что их несуществование логически противоречиво. Миры структурируются относительно объективно актуального мира нашего существования, а не того мира, в котором мы думаем, что существуем. Пространства возможных и невозможных миров не фиксированы, они эволюционируют вместе с самими мирами. Согласно тезису Чёрча‑Тьюринга, наше мышление ограничено счётной бесконечностью программ универсального компьютера. И мы можем помыслить его репертуар как тривиальное множество всех битовых строк или бесконечную Вавилонскую библиотеку. Если бы реальность была полностью вычислимой и познаваемой, этого было бы достаточно. Но реальность не сводится к одним битам, множество невычислимых сущностей как минимум несчётно. Что не мешает нам по аналогии представить его как тривиальный класс всех объектов, возможных или невозможных, мыслимых или нет, по аналогии с классом всех множеств (универсумом фон Неймана). Если включить не только все множества, но и классы, группы, категории, космосы и так далее, мы получим иерархию универсумов Гротендика или категориальный мультивёрс Хамкинса, допускающий другие математики. Если же полностью абстрагироваться как от объектов, так и от формальных языков, мы достигнем абсолютной полноты онтологического тривиализма. Это и есть настоящий, не имеющий границ Гиперхаос, в котором контингентно абсолютно всё, включая математику и логику.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 8 октября 2026 года размещена статья Филиппа Страсберга (Philipp Strasberg) из Университета Кантабрии-CSIC, (Испания): «Избыточные записи прошлого: объединение квантового дарвинизма и декогерентных историй» («Redundant Records of the Past: Unifying Quantum Darwinism and Decoherent Histories»; (arXiv:2610.09845v1). В статье ветвящаяся структура волновой функции оказывается частным случаем более общего явления избыточности прошлого; Мультивселенная снимает ограничение на специальные начальные состояния; а количественная связь между декогеренцией историй и избыточностью записей предлагает конкретный путь к решению проблемы предпочтительного базиса — одной из главных открытых проблем ММИ. «С фундаментальной точки зрения, приведенные ... результаты открывают интересное направление исследований для многомировой интерпретации квантовой механики. Одна из его открытых проблем — проблема предпочтительного базиса: если ... глобальную волновую функцию Вселенной, как следует разложить на различные ветви, соответствующие разным мирам (подобным нашему) с наблюдателями внутри них? Быстро было отмечено, что одного лишь условия DH (декогерентных историй) недостаточно для определения осмысленных ветвей. … Здесь мы видим первую количественную связь между декогеренцией историй и избыточностью записей. Возможно, в сочетании с подходящими предположениями о локальности и потребности в стабильности и надежности, мы можем приблизиться к решению проблемы предпочтительного базиса в рамках интерпретации множественных миров». PS. 3 февраля 2026 года в Новостях сайта МЦЭИ было размещено сообщение о третьей, значительно переработанной редакции статьи Филиппа Страсберга, Джозефа Шиндлера (Philipp Strasberg, Joseph Schindler); (Испания): «Срезание с дерева: формирующаяся структура ветвей и правило Борна в сбалансированной Мультивселенной» («Shearing Off the Tree: Emerging Branch Structure and Borns Rule in an Equilibrated Multiverse» (arXiv: 2310.06755v3). 11 июля 2026 года статья размещена в Библиотеке сайта МЦЭИ. В ней авторы исходя из своей «игрушечной» модели приходят к выводу, что, «…значительная часть (часто подавляющее большинство) ветвей демонстрирует сильные интерференционные эффекты … истории независимо друг от друга исследуют равновесный квантовый процесс, и, что примечательно, мы обнаруживаем, что декогерентными остаются только истории, которые выбирают частоты в соответствии с правилом Борна».

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 8 октября 2026 года размещена третья редакция статьи Джино Элиа, Дженнифер Картер, Роберта Криса («Gino Elia, Jennifer Carter, Robert Crease») из Университета Стоуни Брук, факультета философии (Нью-Йорк, США): «Интерсубъективное согласие относительно результатов измерений не требуется в кюбизме» «Intersubjective Agreement about Measurement Outcomes Is Unnecessary in QBism»; (arXiv:2508.16683v3). Статья посвящена исследованию проблемы межсубъективности в квантовой механике на примере мысленного эксперимента «Друг Вигнера» в контексте интерпретации кюбизма (Qbism). Авторы доказывают, что внешняя гарантия согласия между наблюдателями относительно квантовых состояний и результатов измерений не требуется для обеспечения объективности. В работе рассматриваются следующие ключевые аспекты: Принцип реципрокности в квантовой механике, где наблюдатели (Вигнер и его друг) рассматриваются как физические системы, взаимодействующие друг с другом. Личные результаты измерений в QBism, где результат принадлежит конкретному агенту, а не является глобальным событием. Феноменологический подход к квантовым состояниям как акту объективации, а не овеществления явлений Критический анализ требований к абсолютной объективности событий в квантовой механике. Исследование базируется на философском анализе квантовой механики с привлечением феноменологии и показывает, что квантовый формализм по своей природе содержит необходимую степень межсубъективности.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 6 октября 2026 года размещена третья редакция статьи Мартина Пола Вогана (M.P. Vaughan; martin.vaughan@physics.org): «Концепция энтропийного времени: предварительное обсуждение» («The Concept of Entropic Time: A Preliminary Discussion»; (arXiv:2011.00499v3). Статья представляет собой концептуальную разработку, которая (а) использует эвереттовский формализм как естественный язык для описания декогеренции и информационного обмена, (б) показывает, что стрела времени может быть выведена из накопления информации внутри отдельных ветвей без нарушения глобальной унитарности, и (в) приводит физический аргумент (через энергию и no-go теоремы) в пользу субъективного коллапса над объективным. При этом автор не занимает позицию «много миров реально существуют» в буквальном эвереттовском смысле, а предлагает иную онтологию: «… другие «миры» не представляют собой однозначно жизнеспособных альтернатив. … С другой стороны, каждый из них по-прежнему представляет собой возможный мир. Тогда наш аргумент будет заключаться в том, что «возможный» мир — это не «реальный» мир, а скорее, что в совокупности они представляют собой суперпозицию того, что не соответствует действительности в нашем собственном мире».