Новости

2025-02-24 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в интернете, на Хабре 22 февраля 2025 года размещена новая статья Диониса Диметора (dionisdimetor): «Вычислительная мощность Вселенной и её пределы. Может ли Вселенная симулировать саму себя?» (https://habr.com/ru/articles/884870/). В ней, в частности утверждается: «Если … применять квантовую механику … к самому наблюдателю, как это делает многомировая интерпретация Эверетта … Вселенная в целом (Мультивёрс) остаётся симметричной, но для двойников наблюдателя в каждой из её ветвей происходит нарушение симметрии и появление из ниоткуда новой информации (энтропии), определяющей ход истории. На самом же деле расщепление не является необратимым физическим событием, просто информация из соседних ветвей становится для наблюдателя недоступной. … На уровне Мультивселенной их эволюция полностью детерминирована, а для наблюдателей из отдельной вселенной процессы кажутся случайными. Но, в конце концов, все возможные вселенные снова придут к одному макросостоянию – тепловой смерти или Большому разрыву. И если вы захотите обратить время вспять, вы не сможете сделать это на отрезке между двумя произвольно выбранными моментами. Вычисление обратимо только для Вселенной в целом (Мультивёрса) или для изолированной квантовой системы между двумя измерениями (квантового компьютера), а на всех остальных масштабах симметрия не соблюдается». PS. На сайте МЦЭИ 02 августа 2024 года размещена информация о лекции Диониса Диметора в подкасте «Универсальный объяснитель»: «Мистическая эвереттика Менского-Лебедева: активное сознание, вероятностные чудеса и склейки миров». (https://www.youtube.com/watch?v=gUOUED-KhS0). Статья (соответствует лекции): dionisdimetor (https://habr.com/ru/articles/832770/). Знаменательно, что представленные критические аргументы являются попыткой опровержения конкретных гипотез М.Б.Менского и Ю.А.Лебедева с позиции субъективных представлений автора, тогда как фундаментально философские идеи о «физичности» многомирия не подвергаются сомнению. Само появление этой статьи на популярном веб-сайте свидетельствует о том, что формирующаяся многомировая парадигма восприятия мироздания становится предметом всё более широкого общественного внимания.

2025-02-20 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 19 февраля 2025 года размещена статья Альберто Монтина, Стефана Вольфа (Alberto Montina, Stefan Wolf) из Университета Итальянской Швейцарии: «Конечное число миров с конечным информационным потоком и теорема Белла» «Finitely many worlds with finite information flow and Bell theorem» (arXiv: 2502.13807v1). По мнению авторов, двумя конкурирующими подходами к квантовой механике являются онтологические теории единого мира (такие как де Бройля-Бома) и теория множества миров Эверетта. Представлена простая пси-эпистемологическая, многомировая, локальная модель проективных измерений на двух пространственно разделенных, максимально запутанных кубитах. Случайные величины в таком подходе не будут зависеть от состояния системы – они будут генерироваться до начала” игры” и будут обеспечивать стохастический фон, на котором развивается система. Из-за своей случайности модель требует только двух ветвей и ограниченного потока информации - всего один бит на измерение передается в точку сбора. Исследуется, как этот гибридный подход, использующий как случайность, так и ветвление, решает ключевые проблемы квантовой теории. Доказывается, что введение случайности в структуру многих миров позволяет максимально сократить количество ответвлений и поток информации - возможно, что бесконечного ветвления не существует и не все альтернативы в суперпозиции обязательно реализуются. Если бы существовала какая-то ветвь с очень слабой амплитудой, в которой Сципион потерпел поражение в Третьей Пунической войне, это не обязательно означало бы, что существует мир, в котором Карфаген правит Римом! Авторы исследуют, как интеграция случайности онтологических теорий с многомировым ветвлением может дать более экономную структуру, сохраняя при этом преимущество многомировой теории - ее заявленную способность предоставлять локальную, реалистичную картину мира (миров). PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 23 октября 2017 года представлена новая редакция статьи Вероники Бауман (Veronika Baumann) (Швейцария) и Стефана Вольфа (Stefan Wolf) (Австрия): «О формализмах и толкованиях» («On Formalisms and Interpretations»); (arXiv:1710.0196v2). Авторы считают, что пока нет удовлетворительной, согласованной интерпретации квантово-механического формализма. Они проводят четкое различие между (математическим) квантовым формализмом и его интерпретацией. Предлагается новое прочтение формализма соотнесенного состояния и утверждается, что формализм отличается от стандартного правила Борна и измерения-обновления независимо от его интерпретации. В частности, утверждается, что многомировая интерпретация и обобщенная бомианская механика — это разные интерпретации формализма соотнесенного состояния. Оба используют унитарную эволюцию глобальной волновой функции вне зависимости от того, происходит измерение или нет. В случае интерпретации многих миров эта глобальная волновая функция соответствует состоянию реальности и мультиверсу, ветвь которого представляет собой то, что мы наблюдаем. В бомианской механике глобальной волновой функцией является пилотная волна, но состоянием реальности является так называемый вектор реального состояния, который возникает из разложения пилотной волны на векторы осуществимых подпространств. При этом предсказания бомианской механики соответствуют предсказаниям формализма соотнесенного состояния.

2025-02-13 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 13 февраля 2025 года размещена новая статья Адама Браунштейна (Adam Brownstein); ORCID: https://orcid.org/0009-0001-7814-4384 (Мельбурн, Австралия): «О причинно-следственной эффективности qualia: точная настройка философских зомби и их значение для квантовой теории измерений» «On the causal efficacy of qualia: Philosophical zombies are fine-tuned, and implications for the quantum measurement theory» (arXiv: 2502.07865v1). В статье доказывается, что qualia (то есть осознанные переживания) играют причинно-следственную роль, а не являются просто эпифеноменом. Часто предполагается, что сознание — это физический феномен, возможно, возникающий в результате самореферентной обработки информации, неустранимых квантовых состояний или эмерджентного поведения мозга. Однако эти чисто физические объяснения не могут решить сложную проблему сознания, потому что переживание “каково это - быть физической материей” не может быть объяснено только в терминах физической материи. Волновая функция — это ветвящийся процесс, она задает пространство возможных миров, и подавляющее большинство из них нереалистичны. Qualia может оказывать причинно-следственное влияние на выбор ветвей. Автор считает, что миры, совместимые с qualia, являются подмножеством миров, управляемых правилом Борна, но не все состояния по правилам Борна могут быть совместимы с qualia. Необходим механизм, гарантирующий, что будут выбраны только миры по правилам Борна, совместимые с qualia. Предполагается, что эту проблему можно решить, введя каузальную роль для qualia в широком смысле этого слова. Имея ансамбль beables, qualia нужно только влиять на свою собственную динамику, выбирая определенный набор beables. Возможно, причинное влияние является нефизическим эффектом, похожим на антропный принцип и является эффектом постселекции на квантовое состояние. Антропный принцип играет квазипричинную роль, заставляя статистику генерировать определенный результат из-за постселекции конечного состояния. Аналогичная ситуация наблюдается в мысленных экспериментах с философскими зомби. Крайне маловероятно, что философские зомби, которые могут делать заявления об обладании qualia, могут возникнуть естественным образом в ходе эволюции. Однако статистическая вероятность может быть преодолена благодаря влиянию qualia на этом пути. Направляющее влияние qualia и неосознанное наложение постселекции на конечное состояние приводит к кажущемуся парадоксальным явлению, такому как очевидное спонтанное появление утверждений о сознании. Каузальная роль qualia вновь поднимает вопрос о том, как органическая жизнь (как сознательная, так и бессознательная) способна поддерживать состояния с высоким содержанием информации и низкой энтропией. Вполне вероятно, что сознание возникло не спонтанно, и биологические системы, возможно, эволюционировали, чтобы использовать базовый причинно-следственный механизм, присутствующий в природе. … неразумная материя также может использовать тот же причинно-следственный механизм для поддержания жизни. Это объясняет, почему некоторые классические процессы, такие как компьютерные схемы, возможно, никогда не будут осознанными. Представленная модель, включающая в себя qualia, демонстрирует, как могут происходить нелинейные и самореферентные явления, несмотря на линейную, детерминированную эволюцию волновой функции во времени. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ: 12 февраля 2025 года размещена статья Адама Браунштейна (Adam Brownstein) ;(Мельбурн, Австралия): «О различии между beables и qualia» «On the distinction between beables and qualia» (arXiv:2502.07705v1). Исследуется связь между интерпретацией квантовой механики де Бройля-Бома и трудной проблемой сознания (попыткой объяснить, откуда у человека феноменальный опыт - qualia). Предполагается, что beables не являются qualia, но тесно связаны с qualia взаимными отношениями. Известна проблема вероятностей в интерпретации многих миров (ММИ). Все экспериментальные данные указывают на то, что мы живем в мире, управляемом вероятностными исходами по правилу Борна. Однако амплитуды волновой функции не являются вероятностями, они представляют собой квадратный корень из вероятности и имеют комплексное значение. Чтобы устранить пробел в объяснениях, необходим способ связать события и обеспечить непрерывность опыта, который удовлетворял бы правилу Борна о вероятности исходов во времени, и это именно то, чего достигает интерпретация де Бройля-Бома. Интерпретация де Бройля-Бома очень похожа на многомировую интерпретацию (ММИ). Обе они являются интерпретациями волновой функции без коллапса. Однако интерпретация де Бройля-Бома использует волновую функцию и добавляет дополнительный механизм сверху, т.е. конфигурацию частиц или beables. Предполагается, что вселенная устроена таким образом, что qualia существуют, что рассматривается как логическая необходимость с точки зрения антропного аргумента + qualia необходимы для избежания избыточности объектов beables в дополнение к волновой функции в соответствии с принципом достаточного основания Лейбница. Если qualia существуют, то для них требуется механизм. Например, qualia могут быть привязаны к ветвям волновой функции или, в качестве альтернативы, к конфигурации частиц де Бройля-Бома. Декогерентные ветви волновой функции содержат представления о состояниях нашего мозга, поэтому, если к этим ветвям присоединены qualia, очевидно, как это может привести к феноменологии состояний нашего мозга. Однако это не дает последовательной картины во времени. Собственное время правильнее было бы рассматривать как часть нематериального мира, имеющую тот же базовый статус, что и qualia. … для существования beables требуются qualia, а для существования qualia требуются beables. Эта любопытная двусторонняя связь может дать ключ к пониманию природы физического мира, в котором есть как материальные объекты, так и нематериальные аспекты, как показала сложная проблема сознания.

2025-02-12 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 12 февраля 2025 года размещена статья Эмили Адлам (Emily Adlam) из Университета Чапмена (США): «Какую реляционность демонстрирует квантовая механика?» «What Kind of Relationality does Quantum Mechanics Exhibit?» (arXiv:2502.06991v1). Автор подробно рассказывает о своем подходе к реляционной квантовой механике (КМ) и утверждает, что реляционные аспекты являются для КМ неотъемлемыми и динамическими. К динамичной форме реляционализма относятся такие подходы, как интерпретация Эверетта (ММИ) и концепция де Бройля-Бома. Однако, проблема в том, что эти динамические подходы придерживаются мнения, что КМ имеет как "абсолютный", так и "относительный" режимы. То есть они предполагают, что квантовый формализм по умолчанию описывает системы абсолютным, нерелятивизированным образом; но они же позволяют получать эффективные реляционные описания в определенных контекстах, например, соотнесенные состояния Эверетта или условные волновые функции де Бройля-Бома. Более того, эти два режима концептуально сильно отличаются друг от друга. В абсолютном режиме квантовые состояния часто интерпретируются как описания происходящих состояний - например, некоторые версии подхода Эверетта предполагают, что онтологическое содержание теории определяется нерелятивизированным универсальным квантовым состоянием (Кэрролл и Сингх, 2018; Вайдман, 2019). Но в реляционном режиме системе могут быть присвоены несовместимые состояния относительно разных наблюдателей, поэтому эти соотнесенные состояния не могут быть одновременно полным и буквальным описанием текущего состояния системы: часто кажется более естественным понимать их как состояния взаимодействия, кодирующие модальные, диспозициональные факты о том, что произошло бы, если бы система взаимодействовала с соответствующими наблюдателями. Тем не менее, используется один и тот же формализм как для абсолютного, так и для относительного режимов; один и тот же математический объект, “квантовое состояние”, описывается как в абсолютном режиме, так и в состояния взаимодействия в относительном режиме. Поэтому утверждение о двух вариантах теории, которые концептуально сильно отличаются, но формально идентичны, может быть воспринято как признак некоторой концептуальной путаницы. Более того, поскольку любое наблюдение, которое мы можем провести, обязательно предполагает взаимодействие между наблюдателем и физической системой, похоже, что весь непосредственный опыт работы с КМ относится к ее относительному режиму. Например, в интерпретации Эверетта ни один наблюдатель, находящийся внутри Вселенной, никогда не получит доступа к абсолютному глобальному квантовому состоянию; скорее, каждый наблюдатель видит только соотнесенное состояние соответствующее текущей ветви. Поэтому неясно, почему мы должны верить, что формализм имеет абсолютный характер в дополнение к относительному, который относится к нашим фактическим наблюдениям. Мы не можем напрямую взаимодействовать с теорией в ее абсолютном виде, более того, распространение теории на абсолютный режим — это не просто экстраполяция, а, скорее, совершенно новое применение теории к режиму, в котором квантовые состояния имеют совершенно иное значение. Кроме того, подходы, которые предполагают абсолютные квантовые состояния, обычно также предполагают абсолютное глобальное квантовое состояние Вселенной в целом, что часто приводит к разногласиям с релятивистскими идеями. С научной точки зрения, представляется ненужным постулировать это глобальное квантовое состояние вообще: вся необходимая эмпирическая информация содержится в совокупности локальных релятивизированных квантовых состояний, поэтому нам не нужно воспринимать глобальное квантовое состояние слишком буквально. Исходя из этого, возникает соблазн предположить, что КМ имеет только реляционный режим: квантовые состояния всегда кодируют состояния реляционного взаимодействия. С этой точки зрения кажется, что эффективно-динамические подходы (ММИ и Механика Бома) просто неправильно поняли природу квантового формализма: они взяли теорию, разработанную специально для описания того, как существа, подобные нам, могут взаимодействовать с миром, а затем ошибочно интерпретировали ее как объективную, независимую от наблюдателя характеристику реальности. Поэтому возникает необходимость признать, что квантовое состояние по самой своей природе является относительным. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 23 октября 2017 года представлена новая редакция статьи Вероники Бауман (Veronika Baumann) (Швейцария) и Стефана Вольфа (Stefan Wolf) (Австрия): «О формализмах и толкованиях» («On Formalisms and Interpretations»); (arXiv:1710.0196v2). Авторы считают, что пока нет удовлетворительной, согласованной интерпретации квантово-механического формализма. Они проводят четкое различие между (математическим) квантовым формализмом и его интерпретацией. Предлагается новое прочтение формализма соотнесенного состояния и утверждается, что формализм отличается от стандартного правила Борна и измерения-обновления независимо от его интерпретации. Авторы эксперименты типа друга Вигнера. Они утверждают, в частности, что многомировая интерпретация и обобщенная бомианская механика - это разные интерпретации формализма соотнесенного состояния. Оба используют унитарную эволюцию глобальной волновой функции вне зависимости от того, происходит измерение или нет. В случае интерпретации многих миров эта глобальная волновая функция соответствует состоянию реальности и мультиверсу, ветвь которого представляет собой то, что мы наблюдаем. В бомианской механике глобальной волновой функцией является пилотная волна, но состоянием реальности является так называемый вектор реального состояния, который возникает из разложения пилотной волны на векторы осуществимых подпространств. При этом предсказания бомианской механики соответствуют предсказаниям формализма соотнесенного состояния.

2025-02-12 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 12 февраля 2025 года размещена статья Адама Браунштейна (Adam Brownstein); ORCID: https://orcid.org/0009-0001-7814-4384 (Мельбурн, Австралия): «О различии между beables и qualia» «On the distinction between beables and qualia» (arXiv:2502.07705v1). Исследуется связь между интерпретацией квантовой механики де Бройля-Бома и трудной проблемой сознания (попыткой объяснить, откуда у человека феноменальный опыт - qualia). Предполагается, что beables (что-либо, что может быть возможным) не являются qualia (то, как вещь или феномен выглядит для нас, наше субъективное видение его), но тесно связаны с qualia взаимными отношениями. Известна проблема вероятностей в интерпретации многих миров (ММИ). Все экспериментальные данные указывают на то, что мы живем в мире, управляемом вероятностными исходами по правилу Борна. Однако амплитуды волновой функции не являются вероятностями, они представляют собой квадратный корень из вероятности и имеют комплексное значение. Чтобы устранить пробел в объяснениях, необходим способ связать события и обеспечить непрерывность опыта, который удовлетворял бы правилу Борна о вероятности исходов во времени, и это именно то, чего достигает интерпретация де Бройля-Бома. Интерпретация де Бройля-Бома очень похожа на многомировую интерпретацию (ММИ). Обе они являются интерпретациями волновой функции без коллапса. Однако интерпретация де Бройля-Бома использует волновую функцию и добавляет дополнительный механизм сверху, т.е. конфигурацию частиц или beables. Предполагается, что вселенная была устроена таким образом, что qualia существуют, что рассматривается как логическая необходимость с точки зрения антропного аргумента + qualia необходимы для избежания избыточности объектов beables в дополнение к волновой функции в соответствии с принципом достаточного основания Лейбница. Если qualia существуют, то для них требуется механизм. Например, qualia могут быть привязаны к ветвям волновой функции или, в качестве альтернативы, к конфигурации частиц де Бройля-Бома. Декогерентные ветви волновой функции содержат представления о состояниях нашего мозга, поэтому, если к этим ветвям присоединены qualia, очевидно, как это может привести к феноменологии состояний нашего мозга. Однако это не дает последовательной картины во времени. Собственное время правильнее было бы рассматривать как часть нематериального мира, имеющую тот же базовый статус, что и qualia. Интересный факт, связанный с восприятием времени как нематериального аспекта природы, заключается в том, что, в отличие от qualia, оно не связано с субъективным опытом. По мнению автора, для существования beables требуются qualia, а для существования qualia требуются beables. Эта любопытная двусторонняя связь может дать ключ к пониманию природы физического мира, в котором есть как материальные объекты, так и нематериальные аспекты, как показала сложная проблема сознания. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 23 октября 2017 года представлена новая редакция статьи Вероники Бауман (Veronika Baumann) (Швейцария) и Стефана Вольфа (Stefan Wolf) (Австрия): «О формализмах и интерпретациях» (On «Formalisms and Interpretations»); (arXiv:1710.0196v2). Авторы считают, что пока нет удовлетворительной, согласованной интерпретации квантово-механического формализма. Они проводят четкое различие между (математическим) квантовым формализмом и его интерпретацией. Предлагается новое прочтение формализма соотнесенного состояния и утверждается, что формализм отличается от стандартного правила Борна и измерения-обновления независимо от его интерпретации. Авторы эксперименты типа друга Вигнера. Они утверждают, в частности, что многомировая интерпретация и обобщенная бомианская механика - это разные интерпретации формализма соотнесенного состояния. Оба используют унитарную эволюцию глобальной волновой функции вне зависимости от того, происходит измерение или нет. В случае интерпретации многих миров эта глобальная волновая функция соответствует состоянию реальности и мультиверсу, ветвь которого представляет собой то, что мы наблюдаем. В механике Бома глобальной волновой функцией является пилотная волна, но состоянием реальности является так называемый вектор реального состояния, который возникает из разложения пилотной волны на векторы осуществимых подпространств. При этом предсказания механики де Бома соответствуют предсказаниям формализма соотнесенного состояния

2025-02-11 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в интернете, на Хабре 9 февраля 2025 года размещена статья Олега Сивченко @OlegSivchenko: «О моделировании проходимых червоточин» (https://habr.com/ru/articles/880832/). В ней, в частности сообщено, что группе исследователей под руководством К. А. Бронникова (Россия, 2023; https://arxiv.org/pdf/2309.03166) «… удалось получить решения, допускающие возникновение таких червоточин, которые могут соединять как разные фридмановские вселенные, так и разные регионы одной и той же Вселенной. Такие червоточины должны быть проходимы, как минимум, для фотонов. При этом смоделированная ими червоточина должна иметь один выход из материнской Вселенной, но может иметь множество выходов в дочерние вселенные (регионы). Заряды на противоположных горловинах червоточины должны быть противоположными, а способы поддержания такой червоточины в раскрытом состоянии можно проверить экспериментально. Бронников считает, что поиск подобных червоточин связан с исследованиями неоднородностей реликтового излучения и войдов, то есть практически пустых областей Вселенной, в которых встречаются единичные галактики, либо наблюдается абсолютная пустота. … такие червоточины можно было бы контролируемо создавать и закрывать, но пока это решение также существует лишь на кончике пера». PS. Интересен комментарий к статье Диониса Диметора (dionisdimetor), в котором в числе прочего утверждается: «Вероятно, проходимые для нас червоточины могут быть только межмировыми, чтобы мы не вздумали нарушить принцип защиты хронологии.).»

2025-02-06 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 6 февраля 2025 года размещена статья В.Г. Гурзадяна (V.G. Gurzadyan) из Центра космологии и астрофизики, Национальной лаборатории Алиханяна и Ереванского государственного университета (Армения): «Структурообразование в локальной Вселенной и космологическая постоянная» («Structure formation in the local Universe and the cosmological constant» (будет опубликовано в "Открытых вопросах гравитации и космологии" - Оригинальные материалы, эссе и воспоминания в честь Алексея Старобинского (ред. А. Барвинский, А. Каменщик), Springer Nature, 2025; arXiv: 2502.02864v1). Структурообразование в локальной Вселенной рассматривается в рамках модификации общей теории относительности, включающей космологическую постоянную. Такой подход позволяет описать динамику групп и скоплений галактик, объяснить расхождение в наблюдаемых свойствах локальной (поздней) и глобальной (ранней) Вселенной. Описана роль космологической постоянной в изменении масштаба физических констант от одной эпохи к другой в рамках конформной циклической космологии. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 31 января 2016 года в «Библиотеке» выставлен перевод П. Амнуэля статьи В.Г. Гурзадяна и Р. Пенроуза «Конформная циклическая космология (ССС) и парадокс Ферми» (V. G. Gurzadyan and R. Penrose «CCC and the Fermi paradox»). http://milkywaycenter.com/everettica/PAmn310116.pdf Статья посвящена обсуждению следствий из циклической космологии Пенроуза в связи с обнаружением экспериментальных свидетельств её состоятельности. Рассматриваются возможные варианты передачи информации между эонами – фазами существования последовательных универсов на оси времени. Циклическая космология Пенроуза – одна из моделей физического многомирия, входящая в мировоззренческий комплекс эвереттического многомирия.

НОВОСТИ ЯНВАРЬ 2025 - ниже

2025-01-29 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 29 января 2025 года размещена статья Йи-Те Хуана, Сян-Вэй Хуана, Джен-Донг Линя, Адама Мирановича, Нила Ламберта, Франко Нори, Юэ-Нань Чена (Yi-Te Huang, Siang-Wei Huang, Jhen-Dong Lin, Adam Miranowicz, Neill Lambert, Franco Nori, Yueh-Nan Chen) из Национального университета Ченг Кун, Центра квантовых исследований и технологий (Тайвань), Центра квантовых вычислений RIKEN, Лаборатории теоретической квантовой физики РИКЕН (Япония), Университета Адама Мицкевича (Польша), Мичиганского университета (США), Национального центра теоретических наук в Тайбэе (Тайвань): «Экспериментальное декодирование зашифрованной квантовой информации из будущего» («Experimental Decoding Scrambled Quantum Information from the Future», (arXiv:2501.16335v1). Авторы представили протокол, который позволяет скремблировать информацию в прошлое, позволяя декодировать её даже до того, как будет сгенерирована исходная информация. Этот протокол достигается путем моделирования замкнутой времениподобной кривой (CTC) с использованием вероятностных методов. Концепция квантовой телепортации с постселекцией привела к уникальному взгляду на природу причинности и времени в квантовой механике, известному как замкнутая времениподобная кривая с постселекцией (PCTC). CTC — это гипотетическая концепция в общей теории относительности, которая описывает мировую линию в пространстве-времени, закольцованную саму по себе, позволяя частице вернуться и взаимодействовать со своим собственным прошлым. Эта идея предполагает возможность путешествий во времени и может вызвать некоторые парадоксы, например, парадокс дедушки. Такого рода логическая непоследовательность привела к научным спорам о существовании CTC. PCTC позволяют получить конкретную формулировку, сочетающую CTC с квантовой механикой, основанной на квантовой телепортации и постселекции. Представлена конструкция квантовой схемы и экспериментальная реализация протокола на облачных квантовых компьютерах Quantinuum и IBM. Предложенный подход решает уникальную квантовую задачу: извлечение информации, закодированной в будущем без изменения прошлого. По мнению авторов, отправка секрета в прошлое через PCTCs похожа на уроборос — змею, пожирающую свой хвост. «Любая попытка изменить прошлое — тщетная затея, потому что все, что случилось, случилось». Сделанная работа открывает путь для нескольких интригующих будущих проектов, направлений исследований. Например, возможно появление новых криптографических приложений, которые используют возможности путешествия во времени для повышения безопасности; перспективно исследование передачи информации, связанной с черными дырами, червоточинами и путешествиями во времени. PS. См по теме: на сайте МЦЭИ в архиве электронных препринтов: 1) 9 октября 2022 года представлена статья Евгения О. Киктенко (Россия): «Исследование квантовых явлений, индуцированных постселекцией, с помощью двух-временного тензорного формализма» («Exploring postselection-induced quantum phenomena with the two-time tensor formalism»); (arXiv: 2210.01583). В рамках векторного формализма двух состояний (TSVF) состояние квантовой частицы описывается парой векторов, где один вектор, определяемый пре-селекцией, эволюционирует вперед во времени, в то время как второй вектор|, определяемый постселекцией, эволюционирует назад из будущего в прошлое. Создание запутанности между прямым и обратным эволюционирующими состояниями вектора с двумя состояниями и приводит к концепции обобщенного вектора с двумя состояниями. Настоящая работа посвящена дальнейшему развитию эффективного описания квантовых состояний при наличии постселекции. Чтобы продемонстрировать возможности двух-временного тензорного формализма, использован 7-кубитный, доступный в облаке, зашумленный сверхпроводящий квантовый процессор, предоставленный IBM. Постселекция запутанных состояний приводит к явлениям обращения времени вспять, включая появление замкнутых времени-подобных кривых (CTC), рассматриваемых как теоретически, так и экспериментально (M. Laforest, J. Baugh, and R. Laflamme. 2006; S. Lloyd et al. 2011). По мнению автора, представленный им формализм полезен в контексте изучения уже проведенных экспериментов по наблюдению путешествия во времени, вызванного постселекцией и квантовой телепортацией, а также в изучении квантовой контекстуальности, основ квантовой физики, разработки алгоритмов квантовых вычислений и протоколов квантовой связи. 2) на сайте МЦЭИ 1 января 2022 года представлена работа Л.В. Ильичёва с соавторами: «Многомировые мотивы по замкнутым временным кривым» (A.V. Shepelin, A.M. Rostom, V.A. Tomilin and L.V. Il’ichov, «Multiworld motives by closed time-like curves», J.Phys.Conf._Ser._2081_012029). В работе предложена новая модель, названная S-CTC, для описания квантовых систем в присутствии CTC - замкнутых времениподобных кривых. Модель основана на представлении о любом квантовом состоянии как состоянии знания наблюдателя о процедуре подготовки системы. Авторы сравнивают и противопоставляют модель S-CTC с моделями D-CTC и P-CTC и показывают, что S-CTC имеет общие квантовые особенности как с D-CTC, так и с P-CTC. Что касается взаимодействия квантовой системы с самой собой из будущего, S-CTC формально эквивалентна P-CTC. С другой стороны, при вычислении вероятности исхода измерения в течение временного интервала между входом и выходом из CTC, S-CTC становится эквивалентным D-CTC. Обе эти модели требуют концепции альтернативных реальностей (миров), в которых регистрируются различные результаты измерений и альтернативные связи этих реальностей с помощью CTC. Необходимость учета различных реальностей возникает не в контексте вопросов интерпретации, а как незаменимый технический элемент формальной конструкции. [Группа авторов представленной статьи ссылаются на работы PS (1) и (2)].

2025-01-28 Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 28 января 2025 года размещена статья Александра Франклина (Alexander Franklin) из Королевского колледжа в Лондона (Великобритания): «Некогерентно? Нет, только декогерентно: как возникает квантовое множество миров» («Incoherent? No, Just Decoherent: How Quantum Many Worlds Emerge, (arXiv:2501.16020v1. Philosophy of Science. 2024: 91, 288-309). Современная эвереттовская интерпретация квантовой механики описывает эмерджентную мультивселенную. Цель этой статьи - показать, как возникает мультивселенная в рамках декогерентного подхода, избегая вероятностные контексты. Показано, что возникновение квазиклассических миров в квантовой механике Эверетта может быть описано с помощью того же философского формализма, который используется для описания эмерджентности в других, не квантовых контекстах. Этот подход позволяет развеять возражения некоторых авторов (Бейкер [2007], Давид и Тебо [2015]), считающих онтологию эмерджентной мультивселенной непоследовательной; также предлагаются ответы на вопросы к эвереттовским подходам в работах Модлина (2010) и Монтона (2013). «В любом случае, квантовая механика Эверетта пользуется хорошей репутацией. …эвереттовские утверждения об эмерджентности хорошо вписываются в гораздо более общий подход к эмерджентности в науке». PS. См по теме: на сайте МЦЭИ в архиве электронных препринтов 2 марта 2021 года представлена статья Саймона Сондерса (Simon Saunders): «Интерпретация Эверетта: Структура» («The Everett Interpretation: Structure»); (arXiv:2103.01366). По мнению автора, многомировая Эвереттовская интерпретация квантовой механики (ММИ) естественно делится на две части: во-первых, интерпретация структуры квантового состояния в терминах ветвления и, во-вторых, интерпретация этой ветвящейся структуры в терминах вероятности. Эта статья посвящена структурной интерпретации волновой функции, а не вероятностной интерпретации, которая является предметом другой, сопутствующей статьи (Saunders 2021). В частности, речь идет о структуре волновой функции, оформленной в терминах формализма квантовых историй. Аргументы о том, что картина мира, представленная ММИ, противоречит опыту, потому что мы не знаем о каком-либо ветвящемся процессе, подобны критике теории Коперника о том, что подвижность земли как реальный физический факт несовместима с общепринятой интерпретацией природы, потому что мы не чувствуем такого движения. Но есть и другое, еще более информативное, сравнение - с Декартом: между идеей Эверетта о том, что все, что есть, есть соотнесенные состояния и корреляции, и идеей о том, что все, что есть, есть относительные расстояния и относительные скорости. Оба возвели принцип (принцип суперпозиции; принцип инерции) до универсального статуса; оба были переходными фигурами: ни один из них не мог показать на динамических основаниях, что такое суперпозиция миров, что такое инерционные движения. Оба умерли молодыми, их работа не была закончена. Каждый отстаивал свое мировоззрение одинаково: доказывая, что механическому существу, населяющему такую вселенную, мир будет казаться точно таким же, каким он представляется нам в известной вселенной. По оценке автора, ММИ, это единственная реалистическая интерпретация квантовой механики, которая существует.