Новости

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 06 октября 2025 года представлена статья Майкла Ридли (Michael Ridley) из Университета имени Бар-Илана в Рамат-Гане, Тель-Авивского университета (Израиль): «Множество ретрокаузальных миров: основа квантовой вероятности» («Many Retrocausal Worlds: A Foundation for Quantum Probability»); (arXiv: 2510.02505v1). Современные представления о вероятности в многомировой интерпретации (MWI) квантовой механики уязвимы из-за их зависимости от теории вероятностей как таковой. Описывается симметричная во времени версия квантовой механики - формулировка с фиксированной точкой (FPF), - которая, интерпретируется в рамках симметричной во времени эвереттовской теории и может стать основой для теории квантовой вероятности. FPF делает квантовую механику концептуально совместимой с общей теорией относительности, поскольку она сохраняет детерминизм, целостную картину Вселенной и формальную концепцию события. Это также позволяет вывести правило Борна. Ценой, которую приходится платить за эти преимущества, является существование множества ретрокаузальных миров (MRW), объединенных в универсальную волновую функцию. PS. На сайте МЦЭИ 29 сентября 2025 года представлена статья Майкла Ридли, Элиаху Коэна (Michael Ridley, Eliahu Cohe); (Израиль): «Два раза или ни одного?» («Two times or none?»); (arXiv: 2509.22264v1). В статье развивается предложенная ранее одним из авторов (Michael Ridley, 2021) концепция - «формулировка фиксированной точки» (FPF), которая предлагает новое видение реальности, поскольку в основе своей состоит из двух временных каналов, соединяющих состояния, существующие в разное время, которые соединены в обоих временных направлениях (см. PS) (идея неподвижной точки здесь отличается от идеи Янус-концепции точки Барбура (2014, 2020) для описания прямого/обратного распространения во времени после/до начального состояния Вселенной). Многомировая интерпретация (MWI) Эверетта чаще всего является интерпретационной основой, в рамках которой понятен "вневременный" подход Пейджа и Вуттерса (PW) или Барбура. В «формулировке фиксированной точки» (FPF) область реальности, доступная наблюдателю, представляет собой суперпозицию историй, соответствующих результатам измерений. Недавно FPF получил интерпретационную основу - множество ретрокаузальных миров (MRW) - которая может быть истолкована как полностью симметричная во времени версия MWI, с ветвлением в обоих временных направлениях, а «миры» понимаются как протяженные во времени мировые трубы в рамках расходящейся картины процесса ветвления (в предстоящей публикации М. Ридли). В FPF нет единой стрелы времени ни в одной временной области, а есть две временные ориентации в каждый момент. Авторы считают, что их работа в дальнейшем будет иметь значение, в частности, для квантовых вычислений и квантовой коммуникации посредством суперпозиций временного порядка. Все подходы, обсуждаемые в этой статье, являются нерелятивистскими. Однако для решения проблемы времени в квантовой гравитации необходимо распространить их на релятивистские модели.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 03 октября 2025 года представлена статья Шарля Александра Бедара (Charles Alexandre Bédard) из Высшей школы технологий (Франция): «Реализм и неравнозначность двух квантовых картин» («Realism and the Inequivalence of the Two Quantum Pictures»); (arXiv: 2510.02138v1). Автор разделяет мнение, что представление Шредингера в квантовой теории неравнозначно представлению Гейзенберга. В то время как картина Шредингера предполагает эволюционирующую во времени волновую функцию, картина Гейзенберга предполагает так называемые дескрипторы, эволюционирующие во времени генераторы алгебры наблюдаемых величин. Эти две структуры неизоморфны: дескрипторы не сводятся к состоянию Шредингера. По мнению автора, отстаивая универсальность единой квантовой теории и рассматривая измерения как взаимодействия, Эверетт восстановил совместимость квантовой теории с научным реализмом. Ключевая идея Эверетта заключалась не в том, чтобы постулировать множество миров, которые он, напротив, вывел, а в том, чтобы рассматривать унитарные процессы как универсальные. Таким образом, он отказался от инструменталистского "лоскутного одеяла" в пользу реализма. Научный реализм подразумевает, что две теории, дающие одинаковые предсказания, не обязательно эквивалентны. Они эквивалентны, если их структуры связаны изоморфизмом, но описания картин Шредингера и Гейзенберга не таковы. Следовательно, в рамках реализма эти картины неэквивалентны. Дескрипторы предоставляют действительно локальные описания сверхплотного кодирования, телепортации, ветвления и нарушений неравенства Белла — явлений, которые система Шредингера не может полностью объяснить на локальном уровне. Но, конечно, это не вся история. В конечном итоге она завершится созданием квантовой теории пространства-времени и гравитации. Автор сообщил, что его можно обвинить в попустительстве метафизике, поскольку его построения предполагают существование сущностей, выходящих за рамки того, что в принципе поддается наблюдению. На это он отвечает, что граница между метафизическим и физическим изменяется с ростом знаний (атомизм и корпускулярную теорию света тоже когда-то называли спекулятивной метафизикой). PS. На сайте МЦЭИ 8 августа 2020 года представлена статья Сэмюэля Кюйперса и Дэвида Дойча (Samuel Kuypers, David Deutsch); (Великобритания): «Соотнесенные состояния Эверетта в представлении Гейзенберга» («Everettian relative states in the Heisenberg picture»; (arXiv: 2008.02328). По мнению авторов, конструкция соотнесенного состояния Эверетта в представлении Шредингера в квантовой теории никогда не была удовлетворительно отражена в представлении Гейзенберга. То, что можно было бы ожидать как простой процесс (то есть «перевод» с «языка» представления Шредингера на «язык» представления Гейзенберга), было затруднено концептуальными и техническими проблемами, которые решаются в данной статье. Результатом является конструкция, которая, в отличие от собственной конструкции Эверетта в представлении Шредингера, делает очевидной локальность множественности-многообразия Эверетта. Авторы называют эвереттовские "универсы" в соответствии с терминологией, используемой ДеВиттом и Грэхемом (DeWitt & Graham; 1973) и Эвереттом (см. Byrne (2010)). Другие авторы использовали различные термины для обозначения этих Эвереттианских сущностей, такие как "миры", "ветви" или "истории". Различные метафизические коннотации этих терминов не рассматриваются: конструкция авторов применима к любому из них. Представление Гейзенберга ясно показывает, что эти "универсы", "миры", "ветви" или "истории" являются локальными; физически множественность-многообразие Эверетта может распространяться только со скоростью света или меньше. Конструкция авторов также позволяет дать более точное определение эвереттовской "Вселенной" (которая полностью квантовая, а не квазиклассическая).

НОВОСТИ СЕНТЯБРЯ 2025 ГОДА - ниже

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 29 сентября 2025 года представлена статья Майкла Ридли, Элиаху Коэна (Michael Ridley, Eliahu Cohe) из Университета имени Бар-Илана в Рамат-Гане (Израиль): «Два раза или ни одного?» («Two times or none?»); (arXiv: 2509.22264v1). В статье развивается предложенная ранее одним из авторов (Michael Ridley, 2021) концепция - «формулировка фиксированной точки» (FPF), которая предлагает новое видение реальности, поскольку в основе своей состоит из двух временных каналов, соединяющих состояния, существующие в разное время, которые соединены в обоих временных направлениях (см. PS) (идея неподвижной точки здесь отличается от идеи Янус-концепции точки Барбура (2014, 2020) для описания прямого/обратного распространения во времени после/до начального состояния Вселенной). Многомировая интерпретация (MWI) Эверетта чаще всего является интерпретационной основой, в рамках которой понятен "вневременный" подход Пейджа и Вуттерса (PW) или Барбура. Во всех "двухвременных" квантовых формализмах или интерпретациях таких как контур Келдыша, векторный формализм с двумя состояниями (TSVF), многовременное расширение TSVF, многое зависит от того, рассматривается ли обратное направление времени как неотъемлемая черта физического мира или просто математическая закономерность. удобство. В «формулировке фиксированной точки» (FPF) область реальности, доступная наблюдателю, представляет собой суперпозицию историй, соответствующих результатам измерений. Недавно FPF получил интерпретационную основу - множество ретрокаузальных миров (MRW) - которая может быть истолкована как полностью симметричная во времени версия MWI, с ветвлением в обоих временных направлениях, а «миры» понимаются как протяженные во времени мировые трубы в рамках расходящейся картины процесса ветвления (в предстоящей публикации М. Ридли). В FPF нет единой стрелы времени ни в одной временной области, а есть две временные ориентации в каждый момент. Авторы переходят к картине времени, которая одновременно является эмерджентной и поддаётся двухвременной трактовке. Они считают, что их работа в дальнейшем будет иметь значение, в частности, для квантовых вычислений и квантовой коммуникации посредством суперпозиций временного порядка. Все подходы, обсуждаемые в этой статье, являются нерелятивистскими. Однако для решения проблемы времени в квантовой гравитации необходимо распространить их на релятивистские модели. PS. На сайте МЦЭИ 22 декабря 2021 года представлена статья Майкла Ридли (Michael Ridley); (Израиль): Квантовая вероятность из причинной структуры» («Quantum probability from causal structure»); (arXiv: 2112.10929; Quantum Reports 5(2), 496–509. 2023). В 1964 году Ааронов с соавт. опубликовали симметричный во времени векторный формализм с двумя состояниями (TSVF). Автор считает, что экспериментальный успех TSVF, демонстрации неопределенного причинно-следственного порядка, свидетельствуют о более сложной причинно-следственной структуре в природе, чем может предложить один параметр времени. По совпадению, в 1964 году Келдыш опубликовал другой симметричный во времени формализм. В статье используется логическая эквивалентность между этими симметричными во времени формализмами. Полная причинно-следственная структура квантовой механики Келдыша включается в универсальную волновую функцию и моделируются локальные во времени события в терминах граничных условий "фиксированной точки". Автор называет предлагаемую версию квантовой механики формулировкой фиксированной точки (FPF). Таким образом, версия квантовой механики - FPF поддерживает эвереттовскую интерпретацию квантовой теории с оговоркой, что разветвление волновой функции допускается в обоих направлениях времени. Другой кандидат в симметричную во времени квантовую теорию - TSVF - опускает важную информацию, которая содержится в полной временной структуре Келдыша. А это - причинная структура, которая и объясняет возникновение квантовой вероятности.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 29 сентября 2025 года представлена вторая редакция статьи Намана Кумара (Naman Kumar) из Индийского технологического института (Бхубанешвар, Одиша, Индия): «Об ускоренном расширении Вселенной» («On the Accelerated Expansion of the Universe»); (arXiv:2406.04392v2). «Если мы посмотрим с квантовой точки зрения, то наиболее естественным способом, которым может быть создана Вселенная, являются запутанные пары, временные потоки которых противоположно связаны. Это наводит на мысль о создании пары вселенная-антивселенная. Предполагая справедливость этой гипотезы, в данной статье мы покажем, что Вселенная расширяется ускоренным образом. Те же рассуждения справедливы и для антивселенной. Эта идея не требует какой-либо формы темной энергии, используемой в стандартной космологической модели ΛCDM или в модифицированных теориях гравитации». PS. На сайте МЦЭИ Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщил, что в архиве электронных препринтов 23 февраля 2020 года представлена работа С. Дж. Роблес-Переса (S. J. Robles-Perez) из Канадского центра квантовых исследований и Экологической станции биокосмологии в Медельине (Канада, Испания): «Квантовое создание пары вселенная-антивселенная» («Quantum creation of a universe-antiuniverse pair»; (arXiv: 2002.09863). Автор считает, что если проанализировать квантовое создание Вселенной, то окажется, что наиболее естественным способом, которым вселенные могут быть созданы, являются пары вселенных с противоположно направленным временным потоком. Это означает, что физические переменные времени двух вселенных должны быть обратно связаны и что с точки зрения переменной времени, измеряемой обитателями вселенной, обе вселенные являются расширяющимися, причем одна вселенная изначально заполнена материей, а другая - антиматерией. Таким образом, они образуют пару вселенная-антивселенная. С глобальной точки зрения, т. е. с точки зрения всего ансамбля Мультивселенных, создание вселенных в парах вселенная-антивселенная восстанавливает асимметрию материя-антиматерия, наблюдаемую в каждой отдельной вселенной, причем спектр флуктуаций модифицируется запутанностью между полями двух вселенных таким образом, что он может произвести различимый эффект, по крайней мере в принципе, в наблюдаемых свойствах такой Вселенной, как наша, что делает проверяемым создание вселенных в парах вселенная-антивселенная и фальсифицируемым весь проект Мультивселенной.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в интернете, на Хабре 26 сентября 2025 года размещена новая статья Диониса Диметора (dionisdimetor): «Мозг и мультимодальные нейросети как генераторы реальности» (https://habr.com/ru/users/dionisdimetor/articles/). Автор рассматривает идею виртуальной реальности в максимально обобщённом виде, чтобы разобраться, что представляет собой настоящий генератор виртуальной реальности, каковы его физические и логические пределы и насколько мы приблизились к его созданию. … «Если верить в многомировую интерпретацию Эверетта и гипотезу вычисляемой Вселенной Макса Тегмарка, то напрашивается удивительный вывод: всё, что вы в принципе можете мысленно представить, реально существует в Мультивселенной. Утверждение «мысли материальны» вполне корректно, но взявшие его на вооружение эзотерики умалчивают, что материальны они не в нашей вселенной, а в других мирах. Воображение не ограничено законами физики нашей вселенной: вам ничто не запрещает представить миры с другими фундаментальными константами и физическими законами, т.е. любую логически возможную вселенную из Конечного Ансамбля, которую можно вычислить и смоделировать на компьютере. Таким образом, наш мозг является пусть и неэффективной, но всё же универсальной машиной Тьюринга, репертуар которой включает репертуар любой другой машины Тьюринга. Почему же тогда мы не удовлетворены своими фантазиями, а обязательно хотим воплотить их в жизнь? ... Дело в том, что мозг эволюционно не приспособлен передавать виртуальную реальность фантазий так же красочно, как он передаёт окружающий мир в процессе восприятия. Но это поправимо с помощью нейросетей и НКИ (нейрокомпьютерные интерфейсы). Они не материализуют ваши мысли буквально, а сделают их неотличимыми от воспринимаемых материальных объектов». PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 25 августа 2025 года размещена новая статья Диониса Диметора (dionisdimetor): «Модальный реализм Дэвида Льюиса – аналитическая метафизика логически возможных миров» (https://habr.com/ru/articles/940510/). «… множество логически непротиворечивых миров Льюиса гораздо больше множества физически реализуемых миров Эверетта. Но если наделить многомировую интерпретацию метафизическим статусом и применить её понятийный аппарат к набору всех математически и логически возможных миров, можно получить интересные философские следствия… Если бы другие миры не существовали или никак не взаимодействовали, мы могли бы представить себе только то, что есть в актуальном мире, и не более. В лучшем случае была бы объяснима наша способность анализировать контрфактические сценарии развития событий в параллельных мирах Эверетта, но как быть с фантазиями и сновидениями, где мы моделируем миры с другой физикой? Мультивселенная познаваема, потому что она рекурсивно самоподобна. Логически возможные миры связывает вычислительная универсальность, позволяющая смоделировать в любом из возможных миров любой другой из возможных миров. Это свойство универсального компьютера, которое, очевидно, является необходимым во всех логически возможных мирах….»

В сентябре 2025 года в интернете по адресу: (https://zenodo.org/records/17165627) представлена статья А.В. Каминского (A.V. Kaminskу) kaminskii@gmail.com: «Дуальность в физике» («Duality in Physics»). Аннотация «Мы предлагаем онтологическую интерпретацию квантовой механики, основанную на принципе субъективной неполноты — фундаментальном ограничении, вытекающем из того факта, что наблюдатель является частью наблюдаемого мира. Формализуя сознание как множество состояний сознания Subj, а мир как отображение этого множества в себя W:Subj→Subj, мы строим онтологическое конфигурационное пространство, структура которого естественным образом приводит к Гильбертовому пространству квантовых состояний. В рамках рассматриваемой модели, скрытыми параметрами в представлении оператора наблюдаемой являются собственные значения его канонического сопряжения. В частности, координатные и импульсные представления дополняют друг друга, образуя полное онтологическое описание, а соответствующие им переменные оказываются взаимно скрытыми. С этой точки зрения, феномен дуальности в физике, проявляющийся в таких парах, как координата-импульс или время-энергия отражает субъект – объектную структуру реальности. Модель предлагает новую интерпретацию принципа дополнительности Бора и дает геометрическое обоснование некоммутативности с точки зрения субъективной неполноты. Кроме того, энтропийные соотношения неопределенности Хиршмана–Эверетта переосмыслены как количественные меры субъективной неполноты. Этот подход связывает рост термодинамической энтропии с «движением» сознания наблюдателя вдоль градиента онтологических состояний, тем самым обеспечивая естественное объяснение термодинамической стрелы времени. Таким образом, ключевые особенности квантовой механики вытекают из фундаментального принципа субъективной неполноты. Статья продолжает серию работ, посвященных роли наблюдателя и сознания в физике». PS. См статьи А.В. Каминского на сайте МЦЭИ в разделе «Библиотека Центра».

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 19 сентября 2025 года представлена статья Гэри Т. Горовица, Кипа С. Торна (Gary T. Horowitz, Kip S. Thorne) из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, Института Санта-Фе в Нью-Мексико(США): «Джеймс Беркетт Хартл: биографические мемуары» («James Burkett Hartle: a Biographical Memoir»); (arXiv: 2509.14288v1). Беркетт Хартл был физиком-теоретиком, который внес значительный вклад в наше понимание релятивистских звезд, черных дыр и космологии. Однако большая часть его карьеры была посвящена изучению Вселенной как квантовой системы. В результате он был известен как отец квантовой космологии. Он наиболее известен благодаря двум основополагающим работам Стивена Хокинга, в которых были представлены два квантовых состояния, имеющих фундаментальное значение: "вакуум Хартла-Хокинга" для полей материи за пределами черной дыры и "волновая функция Вселенной без границ" для космологии. PS. На сайте МЦЭИ: 1) 19 декабря 2021 года представлена статья Джеймса Хартла (James Hartle) - (США): «What are the Realities» («What are the Realities»); (arXiv: 2112.10282). Вопрос о том, что реально, хорошо знаком физикам. В данной статье этот вопрос рассматривается через понятия реальности в моделях мира (схемах), которые создаются системами сбора и использования информации (Information Gathering and Utilizing Systems «IGUS» - «ИГУСах») во Вселенной. Термин IGUS был введен автором и покойным Мюрреем Гелл-Манном в совместной с автором статьи работе по пониманию применения квантовой теории к замкнутым системам, какой могла бы быть наша Вселенная. "Наблюдатели" и "измерения" не могли быть центральными в квантовой теории ранней Вселенной, где не существовало ни того, ни другого. Таким образом, сущностный смысл понятия ИГУС – это введение нижней временнóй границы применимости квантовой механики к описанию эволюции Универса. ИГУС — это приблизительно локализованные подсистемы Вселенной, характеризующиеся следующими тремя свойствами: они получают информацию об окружающей среде. они используют закономерности в полученной информации для создания и обновления модели своей среды и, возможно, за ее пределами, называемую ее схемой. они действуют в соответствии с предсказаниями этой схемы, демонстрируя поведение, обычно получая новую информацию в процессе. Как человеческие наблюдатели Вселенной, мы являемся ИГУСами. Отдельные люди — это ИГУСы, как и общества человеческих существ. Реальность — это не то, “что существует вне зависимости от человеческого познания”. Это “то, что есть следствие человеческого познания и наблюдения”. Поэтому мы не должны задавать вопрос: «Что такое Реальность, когда есть много Реальностей». 2) 24 июля 2018 года была представлена работа Джеймса Хартла (James B. Hartle); (США): «Эссе» («Essays»); (аrxiv: 1807.04126). Это - сборник коротких эссе (автор которых придерживается своей версии многомировой интерпретации квантовой механики) по различным темам квантовой механики, квантовой космологии и физики в целом. В частности, в разделе «Квантовое прошлое и полезность истории», автор пишет о процессе ретродикции прошлого в квантовой космологии с использованием квантовых вероятностей. Ретродикция - акт «предсказания» прошлого и включает в себя перемещение назад во времени, шаг за шагом, из настоящего в моделируемое прошлое для того, чтобы установить конечную причину конкретного события. По Хартлу, существует не одно прошлое, но много различных возможных, представленных разными декогерентными альтернативными грубозернистыми историями.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 18 сентября 2025 года представлена статья Джея Лоуренса (Jay Lawrence) из Дартмутского колледжа (США): «Оригинальные сценарии "Друг Вигнера" («The original Wigners-Friend scenarios); (arXiv: 2509.13470v1). Парадокс друга Вигнера заключается в различии в присвоении состояний Другом (наблюдателем, который произвел измерение ) и Вигнером (теоретиком, который извне предсказывает состояние после измерения). Вигнер разрешил этот парадокс, придя к выводу, что наблюдатель - тот, кто является частью системы, описываемой квантовой теорией, - способен разрушать волновую функцию. Эверетт разрешил эту проблему, отвергнув коллапс и утверждая, что, несмотря на (теоретическое) выживание всех ветвей волновой функции, по-прежнему происходит эффективный коллапс, при котором Друг воспринимает только один сообщенный результат в определенной ветке. Теория декогеренции (в том виде, в каком она была первоначально развита) аналогичным образом отвергает коллапс и, фокусируясь на устройстве, а не на наблюдателе, демонстрирует, что декогеренция состояний устройства в окружающей среде вызывает ветвление Эверетта, что приводит к такому же эффективному коллапсу, который был обнаружен Эвереттом. Три приведенные выше версии, предлагают три различных взгляда на один и тот же сценарий. Точка зрения Вигнера - это точка зрения “реального мира”, в котором мы живем. При выполнении измерений мы испытываем коллапс волновой функции. Эверетт рассматривает вселенную в соответствии с квантовой теорией без аксиомы коллапса, в которой волновая функция при измерении разветвляется на отдельные невзаимодействующие “миры”. Это вселенная, которую мы можем только вообразить. Но из теории Эверетта в этом контекст мы можем вывести эффективный коллапс, наблюдаемый реальными наблюдателями (такими как мы), которые живут в (любом) из этих реальных миров. И, с точки зрения декогеренции, ветвление происходит на уровне измерительного прибора. С этой точки зрения, или с точки зрения Эверетта, наше сознание освобождено от необходимости вызывать коллапс, как это в противном случае было бы у Вигнера. Несмотря на различные интерпретации (или их отсутствие), эти три истории сочетаются друг с другом, образуя целостную картину без парадоксов. PS. На сайте МЦЭИ 30 апреля 2021 года («пересмотрено 04.05.2021г.») представлена статья Джея Лоуренса (Jay Lawrence); (США): «Наблюдая квантовое измерение» (Observing a Quantum Measurement); (arXiv: 2105.00061). На примере опыта Штерна-Герлаха (опыт, осуществлённый еще в 1922 году, который подтвердил квантование проекции вектора магнитного момента атомов), рассматриваются стандартный (Копенгагенская интерпретация), унитарный и объективный подходы к коллапсу квантового состояния, которые согласуются с самим наблюдаемым феноменом коллапса, но различаются по его ненаблюдаемым основам - существованию/отсутствию ненаблюдаемых ветвей в векторе состояния - и природе наблюдаемой случайности результатов (объективных или субъективных?). Возможно, но не обязательно, будущие эксперименты (существуют предложения использовать молекулярную интерферометрию, опто-механические явления, а также диффузию частиц, и есть надежда, что в течение следующего десятилетия или двух будут возможны окончательные тесты) позволят произвести выбор между разными подходами. Унитарная квантовая теория (УКТ) включает в себя много-мировую интерпретацию (ММИ), которая утверждает, что ненаблюдаемые ветви так же реальны, как и ветвь, которую мы переживаем. Однако УКТ шире; она включает в себя ортодоксальную теорию декогеренции, предполагающую унитарность. Третья позиция (теория объективного коллапса) гласит, что ненаблюдаемые ветви удаляются из теории с помощью механизма еще неизвестного происхождения, который действует в достаточно больших системах и который, в принципе, подлежит квантовому анализу. Жизнеспособность УКТ основывается на невидимости альтернативных (ненаблюдаемых) ветвей в векторе состояния. Дается новый взгляд на то, почему в рамках УКТ обычные измерения слепы к таким суперпозициям (в предложенной автором модели это свойство может быть обнаружено, но не в «обычных» экспериментах, так что его сохранение в векторе состояния открыто для интерпретации).

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 11 сентября 2025 года размещена новая статья Маккаллена Сандора (McCullen Sandora) из Института науки Blue Marble Space в Сиэтле (США): «Предсказания обитаемости Мультивселенной: фундаментальная физика и обитаемость галактик» («Multiverse Predictions for Habitability: Fundamental Physics and Galactic Habitability») (arXiv: 2509.08220v1). На сегодняшний день среди космологов преобладает мнение, что Мультивселенная не является научной теорией, поскольку она не может давать проверяемых предсказаний. Представлена десятая статья автора из серии, цель которой наглядно продемонстрировать, что в рамках теории Мультивселенной можно делать конкретные предсказания; Мультивселенная должна быть способна учитывать значения физических констант, которые мы наблюдаем. А они сильно зависят от исходных предположений, которые делаются о пригодности для жизни, и, таким образом, в контексте Мультивселенной, наше присутствие в именно такой Вселенной совместимо с некоторыми условиями пригодности для жизни и несовместимо с другими. Будущие исследования дадут гораздо более полное представление о том, где и при каких условиях может существовать жизнь во Вселенной. Когда эти условия в конечном счете будут определены, мы сможем сравнить наши результаты с предсказаниями, сделанными теорией Мультивселенной. Поскольку существует множество различных аспектов обитаемости, они функционируют как квазинезависимые предсказания, позволяя с полной уверенностью определить, является ли Мультивселенная истиной или ложью. Предыдущие работы автора были далеки от обычного рассмотрения мультивселенной в космологии и физике элементарных частиц. В этой статье внимание сосредоточено на вычислении вероятностей для шести макроскопических безразмерных констант, которые наиболее сильно определяют структуру нашей Вселенной. Важны космологические эффекты, что отражают различные теории темной материи и бариогенеза, а к эффектам обитаемости галактик относятся эффективность звездообразования, столкновения со звездами, взрывы сверхновых и активные ядра галактик. Эти вероятности зависят от относительной доли вселенных с каждым значением констант, от того, как обитаемость зависит от этих констант. Автор включил в свои расчеты новую макроскопическую переменную, связанную с плотностью галактики, которая ранее не учитывалась. В контексте пригодности галактики для жизни, рассматривается вероятность возникновения жизни на планете. Рассматриваются различные сценарии возникновения жизни: молнии, протоны солнечных космических лучей, экстремальное ультрафиолетовое излучение, гидротермальные ветры, частицы межпланетной пыли, кометы, астероиды, мощный удар по планете, межпланетная панспермия и межзвездная панспермия. Показано, что эти эффекты изменяют некоторые из предыдущих выводов автора, более жестко ограничивая диапазон условий обитаемости, совместимых с Мультивселенной. PS. На сайте МЦЭИ 28 мая 2025 года представлена статья Маккаллена Сандора (McCullen Sandora); (США): «Предсказания обитаемости Мультивселенной: Обитаемость экзотических сред» («Multiverse Predictions for Habitability: The Habitability of Exotic Environments»); (arXiv: 2505.20557v1). Эта работа рассматривает одно из главных обвинений в адрес гипотезы мультивселенной, а именно, то, что она обычно использует слишком человеческие предположения о природе обитаемости. В целом, поскольку наблюдения в мультивселенной можно предсказать только статистически, мы можем проверить на существование мультивселенную, определив, являются ли наблюдения за нашей Вселенной достаточно типичными или нет. Причем, существенные черты нашей локальной среды могут быть более ограничивающими, чем наши физические константы. Например, поскольку красных звезд значительно больше, чем желтых, мы можем сделать вывод, что красные звезды должны быть менее пригодны для жизни, чем желтые, поскольку в противном случае наше присутствие вокруг желтой звезды — Солнца было бы статистическим выбросом. В контексте мультивселенной относительное количество экзотических сред может кардинально отличаться от таковых в нашей вселенной, что иногда позволяет установить гораздо более строгие границы их относительной обитаемости, чем мы получили бы, ограничив наше внимание только нашей вселенной.