Новости

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что 28 мая 2026 года в интернете, на Хабре, размещена статья Диониса Диметора (dionisdimetor): «Теология возможных миров. Есть ли боги в мультивселенной, или мультивселенная и есть Бог?» (https://habr.com/ru/users/dionisdimetor/articles/). Вывод. «… понятие монотеистического Бога как всемогучего, всезнающего и всесовершенного существа противоречиво, следовательно, его существование в логически возможных мирах исключается. Также мы сравнили Бога-Творца, наблюдаемую вселенную и мультивселенную с точки зрения алгоритмической сложности и убедились, что монотеистический Бог сложнее всего, что мы знаем, и в силу этого исключительно невероятен в статистическом смысле. В то же время Мультивёрс вычислительно проще синглвёрса, множество всех возможных миров проще одного конкретного мира, множество всех возможных строк проще одной случайной строки, множество всех книг Вавилонской библиотеки проще одной случайной книги, множество Мандельброта проще отдельной его части, и т.д. Следуя этой логике, можно связать доктрину божественной простоты с математическим понятием субаддитивности и сказать, что Бог как целое проще своих отдельных атрибутов и эманаций. Но такой Бог неспособен выступать творцом сложной вселенной, контролировать движение каждого её электрона, читать наши мысли и отвечать на молитвы. В лучшем случае речь идёт о деистическом Боге-Творце мультивселенной, который пустил её эволюцию на самотёк, или о пантеистическом Боге, тождественном мультивселенной или законам физики… Мои доводы адресованы тем, кто верит в гипотезу разумного замысла как лучшее объяснение нашего существования, аналогично тому, как я верю в инфляционную мультивселенную и модальный реализм. Такая вера основана на рациональных аргументах и допускает обновление субъективных вероятностей, а при достижении высокой вероятности (скажем, 0,75) становится знанием. Исходя из всего вышеизложенного, вы можете сказать, что моя вера в мультивёрсных богов ничем не отличается от атеизма, ведь речь идёт о богах из миров с другой физикой, не имеющих никакого отношения к нашему миру. А потенциальные физические боги из будущего нашей вселенной, даже если мы сами ими станем, не являются богами в строго религиозном понимании этого термина. Значит, мне следует честно признать свою убеждённость в том, что мы живём в атеистической вселенной. Но я всё же допускаю возможность того, что наша вселенная является теистической – может и не в сверхъестественном смысле этого слова, однако вполне достаточном для существования культа поклонения истинному Богу мира сего…»

Информация

Новости МАЯ 2026 года - ниже

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 29 мая 2026 года представлена статья Вэнь Чена и Ан Минь Вана (Wen Chen and An Min Wang) из Университета науки и технологий Китая (КНР): «Моделирование гладких моделей потенциалов с сингулярной точкой с использованием метода многих взаимодействующих миров» («Simulation of smooth models of potentials with singular point using Many-Interacting-Worlds Method»); (arXiv:2605.30124v1). Предложенный Холлом, Деккертом и Вайзманом в 2014 году метод множества взаимодействующих миров (MIW), основанный на огромном, но конечном числе классических миров, в котором квантовые эффекты возникают в результате взаимодействия между этими мирами, занял свое место среди многочисленных интерпретаций квантовой механики. Проведено численное моделирование, основанное на динамическом алгоритме, предложенном в методе MIW. Полученные результаты показывают согласованность с матричным методом в стандартной квантовой механике и предоставляют возможность применения метода MIW в системах более высокой размерности и многочастичных системах.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 28 мая 2026 года представлена окончательная редакция статьи Арсалана Адиля с соавт. (Arsalan Adil, Manuel S. Rudolph, Andrew Arrasmith, Zoë Holmes, Andreas Albrecht, Andrew Sornborger) из Калифорнийского университета в Дэвисе (США), Сообщества фундаментальных исследований в области физики (Германия), Федеральной политехнической школы Лозанны (Швейцария), Лос-Аламосской национальной лаборатории (США): «Поиск классических подсистем в квантовых мирах» («A Search for Classical Subsystems in Quantum Worlds»); (arXiv: 2403.10895.v4; принята к публикации в PRD). Авторы применили свой подход, который допускает квазиклассическое описание квантовых подсистем. Полученные «результаты, по-видимому, имеют провокационные последствия для некоторых интерпретаций квантовой механики. … для гамильтонианов «реального мира» существует несколько других вариантов». Реализуется алгоритм, который используется для исследования квазиклассических областей, сфер, которые сосуществуют в мирах с заданным глобальным энергетическим спектром. Один из разделов статьи называется: «ЕЩЕ МНОГО МИРОВ», в котором вспоминаются интерпретация соотнесенного состояния Эверетта и «ее различные расширения»: многоразумная, многомировая Девитта, экзистенциальная интерпретация Зурека. Анализируются различные варианты структуры тензорного произведения, которые описывают множество сфер, «миров», имеющих онтологический статус. Авторам «удалось практически реализовать алгоритм для исследования множества областей, которые сосуществуют в мирах с заданным глобальным энергетическим спектром. … обилие сосуществующих сфер и отсутствие физической меры для различения между ними, по-видимому, связаны с проблемами, которые были исследованы в контексте формализма последовательных историй, где альтернативные наборы полных проекторов приводят к различным сосуществующим повествованиям». В рамках «инженерного» подхода изученные системы можно рассматривать как реальные лабораторные объекты, причем каждая из сфер-областей имеет физическое существование, которое можно исследовать, имея подходящие зонды. В частности, возможна значимость полученных результатов для протоколов пассивного предотвращения ошибок в квантовых вычислениях.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 27 мая 2026 года размещена статья Оливера Янссена (Oliver Janssen) из Федеральной политехнической школы Лозанны (Швейцария): «Мягкое введение в космологическую мультивселенную» («A gentle introduction to the cosmological multiverse»); (arXiv:2605.27107v1). Предложено введение в космологическую мультивселенную, ориентированное на аудиторию художников. Обсуждается общая теория относительности и космологическая постоянная, которая, как считается, ответственна за наблюдаемое ускоренное расширение Вселенной. Рассмотрена «большая загадка», которую ставит космологическая постоянная, и, в конечном итоге, как мультивселенная могла бы решить эту загадку; мультивселенная может стать сколь угодно большой и древней. Нерешенная проблема бесконечностей и того, как делать разумные предсказания во вселенной, называется проблемой меры вечной инфляции (инфляция в космологии означает ускоренное расширение). После того, как вселенная расширяется в течение очень долгого времени — все звезды сгорают, а все черные дыры испаряются — она в конечном итоге становится пустой. Однако продолжающееся ускоренное расширение наделяет «пустое» пространство ненулевой температурой, которая позволяет вещам спонтанно возникать из «вакуума» (пустого пространства): в конце концов, спонтанно возникнет «мозг». Этот мозг может быть сконфигурирован таким образом, чтобы хранить в себе все воспоминания любого человека, верящего, что он живет в большом мире, полном людей. В определенный очень поздний момент времени во Вселенной, будет много таких «странных наблюдателей», или мозгов Больцмана. Если мы посмотрим на всю историю такой вселенной, то увидим нас, наблюдателей, живущих в начале расширения и, предположительно, не являющихся вакуумными флуктуациями. Но затем появляется очень большое (или даже бесконечное) число странных наблюдателей, которые появляются гораздо позже. Если подсчитать самым простым способом, разве мы не должны быть одним из этих странных наблюдателей, живущих в асимптотическом будущем нашей локальной вселенной-пузыря?

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 26 мая 2026 года размещена статья Сон-Джу Ким (Song-Ju Kim) из SOBIN Institute LLC (Япония): «Формирование пространства-времени в соответствии с требованиями: контекстная реализация и вероятность, зависящая от формы» («Spacetime Formation under Requirements: Contextual Realization and Form-Dependent Probability»); (arXiv:2605.23943v1). Предложеннная концепция начинается не со времени, пространства, объектов или вероятностей, а с «требований», таких как семантическая стабильность в рамках одного состояния, контекстно-зависимое вмешательство, когерентное формирование мира и интерсубъективная трансформируемость. Когда эти требования не могут быть реализованы в рамках единой глобальной булевой структуры событий, наблюдается несоответствие между локальными булевыми логическими мирами, которое проявляется как некоммутативность, интерференция и квантовоподобная вероятность. При интерференции, при нетривиальном склеивании и проецировании вкладов локальных миров используется интерференционный перекрестный член. Квантовое познание - это окно в то, как конечные субъекты конструируют событийность, объективность, вероятность, время и пространство; субъект может преобразовать саму пространственно-временную форму. В результате возникает философская позиция трансцендентально-операционального реализма. Она отвергает абсолютное пространство-время как примитивное, но также отвергает произвольный субъективизм. Реальность - это то, что остается неизменным в контекстуальных пространственно-временных формациях. Факты - это события с высокой стабильностью при межсубъективной калибровке. Таким образом, потеря абсолютного пространства-времени не означает потерю мира. Это означает, что уникальный мир, в котором мы живем, не примитивен. Это последовательное соединение локальных логических миров.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 18 мая 2026 года размещена статья Канабара Джея с соавт. (Kanabar Jay, Maxim Khlopov, Jan Novák) из Гуджаратского университета (Индия), Виртуального института физики астрочастиц в Париже (Франция), Чешского технического университета в Праге (Чешская Республика): «Космологическая инфляция внутри циклической модели Вселенной» («The cosmological inflation inside the cyclic model of the universe»); (arXiv:2605.15374v1). Инфляционная космология объясняет однородность и крупномасштабную структуру Вселенной через эпоху ускоренного расширения после Большого взрыва. Циклические космологии описывают Вселенную, проходящую через последовательные фазы расширения и сжатия. Поскольку эти парадигмы рассматривают разные аспекты космической эволюции, их часто рассматривают отдельно. Авторы исследуют возможностьобъединения этих двух сценариев. В космологическом сценарии, включающем два скалярных поля, одно поле управляет циклической эволюцией Вселенной, а другое вызывает инфляционную фазу после каждого космологического скачка, что предполагает, что инфляция может быть повторяющейся особенностью циклической Вселенной.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 13 мая 2026 года размещена статья Ниайеша Афшорди с соавт. (Niayesh Afshordi, Phil Halper, Matteo Rini, Michael Schirber) из Университета Ватерлоо, Института теоретической физики «Периметр» (Канада), Великобритании, журнала «Физика», Американского физического общества: «Обзор главных загадок: взгляды физиков на космологию, черные дыры, квантовую механику и квантовую гравитацию» («Big Mysteries Survey: Physicists’ Views on Cosmology, Black Holes, Quantum Mechanics, and Quantum Gravity»); (arXiv:2605.11058v1). Летом 2024 года на конференции Black Hole Inside Out в Копенгагене был проведен опрос, чтобы оценить взгляды физиков на ряд текущих спорных вопросов. В опросе приняли участие 85 ученых. Год спустя авторы совместно с журналом Physics Magazine Американского физического общества (АФО) провели исследование, в котором приняли участие 1675 человек из числа читателей журнала и членов АФО. Опрос дает представление о взглядах физиков на вопросы космологии, физики черных дыр, квантовой механики, квантовой гравитации и антропных совпадений. Вопрос 6: Антропические совпадения и физические константы. Часто утверждается, что небольшие изменения фундаментальных констант природы препятствуют возникновению сложных структур или жизни. В популярных дискуссиях этот вопрос часто рассматривается как необходимость выбора между разумным замыслом и антропным отбором, основанным на мультивселенной. Однако наиболее распространенный ответ заключается в том, что константы — это неоспоримые факты, не требующие дальнейших объяснений (26%). Это также был наиболее распространенный ответ в опросе в Копенгагене (33%) и в опросе философов, проведенном PhilPapers (32%). Более того, даже при объединении ответов, основанных на теории мультивселенной и теории разумного замысла, их все равно недостаточно для большинства (28,8%). Вопрос 7: Интерпретации квантовой механики. В опросе журнала Physics Magazine многомировая интерпретация занимает второе место по популярности (11%), в то время как в опросе журнала Nature второй по популярности категорией (17%) названы эпистемические интерпретации. В выборке журнала Physics Magazine варианты «нет мнения» и «другое» превосходят многомировую интерпретацию. Это подчеркивает степень сохраняющейся фрагментации взглядов на интерпретацию квантовой механики. В разделе «Другое» наиболее распространенным вариантам ответа была реляционная квантовая механика. Второй повторяющейся темой было недовольство предложенной таксономией, выраженное в комментариях типа «Ничего из вышеперечисленного». На уровне межвопросных пар одна примечательная пара с высоким логарифмическим коэффициентом связывает «антропный отбор в мультивселенной» с «Много миров», что предполагает, что респонденты, которых привлекают рассуждения, явно основанные на мультивселенной в космологии, также с большей вероятностью выберут квантовую интерпретацию, подобную мультивселенной. Там же: Qbism: 9,2±0,7. Пилотная волна де Бройля-Бома: 5,8±0,6. Согласованные истории: 5,2±0,6. Нет мнения: 13,4±0,9. Вопрос 9: Информация о чёрных дырах. В опросе журнала Physics Magazine сохранение информации лишь незначительно превышает мнение большинства. Сочетание сохранения информации посредством излучения Хокинга (30,5%) и через остатки черных дыр (23,7%) дает 54,2%. Потеря информации остается мнением меньшинства, но при 18,8% она далеко не незначительна. Эти результаты очень близки к результатам опроса в Копенгагене, где также было выявлено 53% поддержки сохранения информации (27% излучения Хокинга, 26% остатков) и 18,8% поддержки потери информации. В комментариях в разделе «Другое» часто встречались альтернативные варианты, связанные с окологоризонтной структурой и голографией, например: «У черной дыры есть волосы» и «Голографический горизонт событий». Корреляционный анализ добавляет одну четкую междоменную связь: респонденты, выбравшие сохранение информации в излучении Хокинга, значительно чаще выбирают теорию струн/М-теорию в качестве предпочтительной квантово-гравитационной модели. Ключевой вывод авторов заключается в том, что ряд позиций, часто публично описываемых как «консенсусные» взгляды, на практике поддерживаются гораздо более узким большинством.

Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В. Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 12 мая 2026 года размещена статья Эндрю Стина (Andrew Steane) из Оксфордского университета (Англия): «Расширенный «друг Вигнера», многомировая и одномировая теории, а также рассуждения на основе наблюдений» («The extended Wigner's friend single-worlds and reasoning from observation»); (arXiv:2605.08375v1). Рассматривается мысленный эксперимент расширенного сценария «друга Вигнера» Фраучигер и Реннера (EWF-FR) и конкурирующие теории квантовой механики. «Согласно сегодняшней физике», никто не может быть уверен в том, что определенная эволюция в конечном итоге не будет обращена вспять во времени и квантово стерта, и это накладывает ограничения на то, что можно с уверенностью ут-верждать. Этот факт в равной степени накладывает ограничения на то, что могут с уверенностью утверждать агенты, придерживающиеся одномирового или эвереттовского подхода. В обоих случаях возможность, приводящая к неопределенности, - это возможность будущего сти-рания информации. Таким образом, в теории соотнесенного состояния (она же теория множества миров) наблюдатель не может полностью знать, каково текущее состояние какой-либо данной системы, даже той, которую он только что наблюдал, потому что наблюдение в любой данной отрасли или мире не раскрывает того, что может быть в других ветвях, и, возможно, нельзя исключить, что ветви позже будут взаимодействовать. Теория единого мира позволяет избежать этого, связывая термин "измерение" с существованием постоянной записи, но мы не знаем, является ли любая данная декогеренция на самом деле постоянной, что делает теорию столь же трудной для применения. Интересны мысли автора по поводу возможной обратимости субъективного опыта (например, его квантового стирания). «Если бы произошел процесс, приведший к осознанному переживанию, и этот процесс был бы впоследствии обращен вспять, то, строго говоря, не осталось бы никаких физических свидетельств этого осознанного переживания, так кто же, в конце концов, тот, о ком можно сказать, что он имел это переживание? Возможно, такие перемены неоднократно происходили с вами и со мной! Если они и происходили, то предполагаемый опыт никак не повлиял на то, кем мы являемся сейчас. Следовательно, если в таком случае мы указываем на тело и утверждаем, что “человек, чье это тело , пережил этот опыт”, то остается спорным, правдиво ли мы говорим. Из этой метафизической загадки я делаю вывод, что позиция, отстаиваемая в этой статье, может разумно оставаться аг-ностической в отношении связи между сознанием и обратимостью. Но я думаю, следует также добавить, что пытаться манипулировать сознательным существом, чтобы стереть его опыт, глубоко проблематично с этической точки зрения». PS. О «стирании субъективного опыта»: см на сайте МЦЭИ новость от 14 января 2026 года о статье Марии Виоларис (Maria Violaris); (Великобритания): «Квантовые наблюдатели могут взаимодействовать через ветви мультивселенной» («Quantum observers can communicate across multiverse branches» (arXiv: 2601.08102v1). Описывается протокол коммуникации между ветвями, который предполагает использование наблюдателя в изолированной лаборатории, находящейся под глобальным контролем, который передает классическое n-битное сообщение из одной ветви в другую. Протокол работает так: (i) создает суперпозицию наблюдателя, (ii) позволяет наблюдателю в одной ветви написать сообщение и (iii) применяет глобальную унитарную систему, которая обменивается ветвями наблюдателя. Впоследствии наблюдатель, который никогда не писал сообщение, тем не менее, получает его, в то время как у наблюдателя, который написал это, больше нет сообщения. Этот наблюдатель сохраняет в памяти только (самое большее) тот факт, что он что-то написал. В этом случае, в то время как отдель-ные наблюдатели локально переживают при-близительно классическую макроскопическую реальность, в глобальном масштабе они существуют в виде суперпозиций множества таких переживаний, происходящих на разных квантовых ветвях.