03.01.2025
Эвереттика
Алгоритмический Идеализм
2025-01-03
Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 31декабря 2024 года и 3 января 2025 года размещены две статьи Кшиштофа Синицкого (Кафедра теоретической физики естественно-интеллектуальных систем в Подкова Лесна, Польша, ЕС): «Алгоритмический идеализм I: переосмысление реальности посредством информации и опыта»)» и «Алгоритмический идеализм II: Переоценка конкурирующих теорий») («Algorithmic Idealism I: Reconceptualizing Reality Through Information and Experience»; «Algorithmic Idealism II: Reassessment of Competing Theories»), (arXiv:2412.20485v1;arXiv:2501.00022v1).
Рассматриваются основные принципы, философские последствия, сильные стороны и ограничения алгоритмического идеализма (АИ) Маркуса П. Мюллера (См PS). Исследуются конкурирующие теории об идентичности, индивидуальности и природе реальности, включая классические метафизические взгляды, интерпретации, основанные на квантовой механике, и вычислительные системы. Классическая метафизика рассматривает идентичность как фиксированное, неотъемлемое свойство, связанное с физической непрерывностью, но эта точка зрения подвергается сомнению такими сценариями, как клонирование, телепортация и цифровая репликация, которые выявляют ее ограничения. Квантовая механика предлагает иную перспективу, подчеркивая неразличимость частиц, но ее основное внимание по-прежнему уделяется физическим системам. Вычислительные подходы, такие как концепция Стивена Вольфрама (2002) и теория конструкторов Девида Дойча и Кьяры Марлетто (2015), расширяют эти идеи, исследуя «бесконечный потенциал возникающих реальностей» и ограничения, которые ими управляют. По мнению автора, в отличие от квантовой механики, АИ выходит за рамки физических систем и обращается к более широким информационным и эмпирическим структурам реальности. АИ рассматривает реальность как возникающую конструкцию, формирующуюся на основе вычислительных правил, которые определяют согласованность, достаточность и релевантность для наблюдателей. Этот подход не только разрешает парадоксы идентичности, такие как сохраняет ли клон или телепортируемая копия индивидуальность, но и переопределяет саму реальность как динамичный, зависящий от наблюдателя процесс. Классическая метафизика и физикалистские теории часто сталкиваются с трудностями при объяснении идентичности в непрерывных или нематериальных контекстах, в то время как вычислительные подходы, например, «Ruliad» Вольфрама может поражать бесконечными возможностями. АИ сужает фокус внимания до значимых, структурированных реальностей, которые понятны и актуальны для наблюдателей. Такая перспектива делает его уникальным решением проблем современных технологий, этики и метафизики, предлагая практическую и философски надежную основу для понимания индивидуальности и реальности во все более компьютеризированном мире. Цитируется «Сумма технологий» (1964) Станислава Лема (1921–2006), который критикует традиционный взгляд на индивидуальность как на фиксированную и неизменную сущность, предлагая вместо этого рассматривать ее как изменчивую конструкцию. Лем проводит различие между биологической и кибернетической индивидуальностью. Биологическая индивидуальность, ограниченная физическими и генетическими особенностями человеческого организма, контрастирует с кибернетической индивидуальностью, которая преодолевает эти границы с помощью технических средств. Лем предполагает, что по мере того, как технологические системы объединяют индивидов в сети, традиционные границы идентичности будут исчезать; индивиды смогут существовать как сетевые структуры с участием нескольких человек, разделяющие сознание и опыт. По мнению автора, Солярис (из «Соляриса» (1961) Лема), мозг Больцмана и AИ исследуют границы случайности и структуры, иллюстрируя, как ограничения и механизмы обратной связи имеют решающее значение для создания понятных реальностей, релевантных наблюдателю.
PS. См на сайте МЦЭИ: 5 декабря 2024 года представлена статья Маркуса П. Мюллера (Markus P. Mueller) (Австрия);(Канада): «Алгоритмический идеализм: во что вы должны верить, чтобы испытать следующий опыт?» («Algorithmic idealism: what should you believe to experience next?»); (arXiv:2412.02826v1). Автор выступает за такой подход к основам физики, при котором во главу угла ставится вопрос заголовка его статьи, а не вопрос "как обстоят дела в мире?". Этот подход, алгоритмический идеализм (АИ), пытается дать математически строгий ответ на этот вопрос как в обычном эмпирическом режиме физики, так и в более экзотических режимах космологии, философии и научно-фантастических (но вскоре, возможно, реальных) технологиях. Квантовую теорию в ее реальной практике и в некоторых интерпретациях следует понимать как указание агенту на то, что он должен ожидать увидеть (а не на то, что имеет место «на самом деле»), и трудность ответа на этот вопрос с обычной "внешней" точки зрения лежит в основе известных загадок, таких как проблема мозга Больцмана, расширенные сценарии друзей Вигнера, парадокс телепортации Парфита или понимание гипотезы симуляции. Алгоритмический идеализм (АИ) допускают несколько возможных математических формализаций, изложенных на языке алгоритмической теории информации. «Мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией, когда вероятность событий сильно зависит от агента и когда понятие “агент” растворяется еще более загадочным образом, чем, скажем, в квантовой теории Эверетта. Но даже если это явление крайне нелогично, оно математически непротиворечиво». АИ «призван представлять собой минимальное расширение обычной методологии физики на новую территорию: от режима интерсубъективных экспериментов, где каждый может ознакомиться с результатами, до частных экспериментов, для которых взгляд от третьего лица или предсказание “со стороны” в принципе недоступны». Согласно АИ: вы это ваше собственное состояние, и если вы в сознании, то это свойство вашего собственного состояния. В более общем плане все состояния “я”, которые заслуживают того, чтобы называться "сознательными", существуют как математические структуры (как и все бессознательные), и переживают переходы, независимо от того, реализуются ли они в нашем мире. Возможно, вы испытываете симулированную среду, «…смоделированный мир существует математически независимо». АИ утверждает, что завершение компьютерного моделирования мира, как правило, не приводит к уничтожению его обитателей, но тогда и смерть как переход в бессознательное “отключенное состояние” на бесконечную продолжительность не есть единственная научно обоснованная возможность. Автор «искренне и страстно» выступает против попыток истолковать это как поддержку «эзотерической чепухи». Статья завершается словами: «будьте оптимистичны».
24.12.2024
Эвереттика-2024
Новости ДЕКАБРЬ 2024
2024-12-24
Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в интернете (подкаст Глеба Соломина), размещены беседы Александра Панова (Александр Панов, ведущий научный сотрудник НИИ ядерной физики МГУ, руководитель научно-культурного центра SETI при Совете по астрономии РАН, председатель секции «Жизнь и разум во Вселенной» Совета по астрономии РАН): 1) «Есть ли Жизнь после Смерти? Тайна, которую человечество боится разгадать?» (https://dzen.ru/video/watch/672bd9f6660a6e2a5b6772ae ), 2) «ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ МИРЫ СУЩЕСТВУЮТ? Ответ, от которого мурашки по коже!»
(https://dzen.ru/video/watch/6767246337d4d97f3406852c), 3) «Учёные в ШОКЕ! Обнаружены УДИВИТЕЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ нашего МОЗГА» (https://dzen.ru/video/watch/6769d0c13f7d8d31d3fd99c2 ).
В беседах (1) и (2) рассказывается о квантовом бессмертии, расширенной концепции Эверетта-Менского, Мультиверсе и сверхразуме. В беседе №3 предполагается, что мыслит не мозг, а «Вселенная в целом», «мышление – процесс, локализованный во всей Вселенной целиком, а может быть и в Мультиверсе…»
PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 5 октября 2023 года сообщено о лекции Александра Панова: «Поиски разума во Вселенной... и за ее пределами» (https://www.youtube.com/watch?v=N5ptEet_jEE ). Во второй части лекции: «Разум за пределами нашей Вселенной» (https://youtu.be/N5ptEet_jEE?t=4937 ) рассматривается проблема тонкой подгонки физических постоянных, обосновывается ряд принципиально возможных, не противоречащих современной физике положений. Так, предполагается, что сверхразум - это определённый этап развития нашей собственной Вселенной. Если у сверхразума хотя бы с исчезающей малой вероятностью возникнет потребность создавать новые вселенные или как-то влиять на другие вселенные по горизонтальным связям (через червоточины-кротовые норы, Керровские черные дыры) и если есть хотя бы минимальная принципиальная возможность это сделать, то это обязательно будет — было сделано. Тогда структура Мультивёрса имеет - всегда имела такую структуру, которая была самосогласованной с существованием в ней сверхразума и она определяется не только физикой; она автоматически подстроена под существование сверхразума. В частности, тонкая настройка физических констант вполне может не быть простой случайностью. Возможно, что произведенное однажды воздействие (через горизонтальные связи между вселенными) может в какой-то форме наследоваться в дереве вселенных. Все это побуждает нас к попыткам найти сигнатуры активности сверхразума в нашей жизни в нашей вселенной.
2024-12-24
Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 24 декабря 2024 года размещена статья Джона Д. Нортона (John D. Norton) из Питтсбургского университета (США): «Простое пространство-время Минковского с путешествием во времени)» («A Simple Minkowskian Time-Travel Spacetime»), (arXiv:2412.16272). В художественной литературе о путешествиях во времени нередко изображаются путешественники во времени, которые сталкиваются со своими прошлыми "я" или, в случае парадокса дедушки, со своими предками. Обычно, как в "Машине времени" Герберта Уэллса, путешественники стареют в том же временном смысле, что и те, кого они посетили в прошлом и будущем. В других произведениях есть еще одна возможность - волшебник Мерлин в фантастическом романе Т. Х. Уайта "Меч в камне" (1938), встречает молодого Артура. Мерлин стареет в противоположном Артуру направлении времени. Первая встреча Артура с Мерлином — это последняя встреча Мерлина с Артуром, и последняя встреча Артура с ним - первая встреча Мерлина. Можно представить себе путешественников во времени, которые прибывают в прошлое, чтобы встретиться с самим собой, но теперь стареют в противоположном временном смысле. Допускает ли ОТО Эйнштейна пространственно-временные структуры, в которых стареющий Мерлин может встретиться со своим молодым "я", в то время как они стареют в различных представлениях времени. Да, ОТО допускает существование пространств-времен, в которых возможны путешествия во времени, в том смысле, что они описывают замкнутые времениподобные кривые. В некоторых предложениях требуется экзотическая физика, чтобы открыть червоточину, соединяющую разные части пространства-времени. Другие избегают этой сложности при создании червоточины, просто устанавливая связь, изменяющую топологию между двумя частями пространства-времени. В данной статье представлена одна из простейших вселенных, в которой можно путешествовать во времени, что допускается ОТО. Она не содержит материи и везде метрически плоская, за исключением единственной двумерной поверхности, вокруг которой времениподобные геодезические отклоняются назад, к своему прошлому. Здесь путешественники во времени сталкиваются со своими прошлыми "я", которые стареют в противоположном локальном времени. Мерлин, путешествующий на таком космическом корабле, мог бы общаться со своим прошлым "я", посылая ему световой сигнал,
PS. См по теме на сайте МЦЭИ:
1)10 октября 2024 года в журнале «Математические структуры и моделирование» 2024. N3 (71), (стр. 19–32) представлена статья А.К. Гуца (Сочи, Россия): «Телекоммуникация между прошлыми и настоящей историческими эпохами». Аннотация. «Теория абсолютного пространства-времени, известная как общая теория относительности, постулирует равное бытие как прошлого, так и настоящего, и будущего. Это является основанием реальности построения машины времени, позволяющей перемещать тела из настоящего в прошлое и обратно. В статье описываются способы передачи сообщений между человеком, переместившимся в прошлое, и людьми, находящимися в настоящем».
2) на сайте МЦЭИ 1 января 2022 года представлена работа Л.В. Ильичёва с соавторами: «Многомировые мотивы по замкнутым временным кривым» (A.V. Shepelin, A.M. Rostom, V.A. Tomilin and L.V. Il’ichov, «Multiworld motives by closed time-like curves», J.Phys.Conf._Ser._2081_012029). В работе предложена новая модель замкнутых временных кривых, названная S-CTC, для описания квантовых систем в присутствии CTC - замкнутых времениподобных кривых. Авторы сравнивают и противопоставляют модель S-CTC с моделями D-CTC и P-CTC и показывают, что S-CTC имеет общие квантовые особенности как с D-CTC, так и с P-CTC. Обе эти модели требуют концепции альтернативных реальностей (миров).
2024-12-23
Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в интернете, на Хабре 20 декабря 2024 года размещен перевод на русский язык статьи Леонарда Сасскинда: «Копенгаген против Эверетта, телепортация, и ЭР = ЭПР» (https://habr.com/ru/articles/868352/). Публикатор-переводчик (dionisdimetor) пишет: «Я решил сделать перевод статьи «Копенгаген против Эверетта, телепортация и ER=EPR», написанной по материалам лекции, которая была прочитана Сасскиндом в Институте перспективных исследований в марте 2016 г. Публикация достаточно старая, поэтому в конце я дополнил перевод новыми данными из более свежих работ. Из данной статьи вы узнаете, какие бывают типы квантовой запутанности, что такое GHZ-брана, как связана дополнительность копенгагенской и многомировой интерпретаций с комплементарностью чёрных дыр и почему решение информационного парадокса чёрных дыр также является решением проблемы». Одна «из более свежих работ» представлена изложением работы Эрика Кавальканти с соавторами: «Сильная теорема о запрете парадокса друга Вигнера», опубликованной в 2020 году в журнале Nature Physics, в которой говорится о «локальной дружественности» и «экспериментальной метафизике».
PS. На сайте МЦЭИ 18 апреля 2016 года представлена статья Леонарда Сасскинда (Leonard Susskind); (Стенфорд, США): «Копенгаген против Эверетта, телепортация, и ЭР = ЭПР» («Copenhagen vs Everett, Teleportation, and ER=EPR») (arXiv:1604.02589). По мнению автора, копенгагенская интерпретация квантовой механики и интерпретация соотнесенного состояния Эверетта являются дополнительными описаниями, которые в некотором смысле дуальны друг к другу. Он обсуждает эту дуальность в свете «ЭР = ЭПР» - гипотезы (дуальности эффектов Эйнштейна-Розена и Эйнштейна-Подольского-Розена, иначе: «моста ЭР» - «кротовой норы» (wormholes) в пространстве-времени и «парадокса ЭПР»). Автор считает, что рамки АДС/КТП соответствия (математической эквивалентности квантовой теории поля в пространстве-времени анти-де-Ситтера и конформной теории поля) «не являются адекватными» для обсуждения наиболее интересных связей между гравитацией и квантовой механикой. Он обосновывает необходимость формулировки теории, в которой Вселенная представляет собой сеть тесно взаимосвязаных запутанных подсистем, без предпочтительного наблюдателя. Автор считает, что дуальность ER = ЭПР займет свое место в качестве одного из краеугольных камней новой теории.
2024-12-14
Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что 09 декабря 2024 года вице-президент и руководитель Google Quantum AI Хартмут Невен (Hartmut Neven) в официальном блоге Гугла (https://blog.google/technology/research/google-willow-quantum-chip/) сообщил, что “Willow” - новый 105-кубитный сверхпроводящий чип, за пять минут решает задачу, на решение которой самым быстрым в мире суперкомпьютерам в настоящее время потребовалось бы «десять септиллионов» лет, что превосходит известные в физике временные рамки и значительно превышает возраст Вселенной. Хартмут Невен отметил, что это подтверждает предположение о том, что квантовые вычисления происходят во многих параллельных вселенных, в соответствии с идеей о том, что мы живем в мультивселенной, согласно предсказанию, впервые сделанному Дэвидом Дойчем. Новому эксперименту Гугл посвящена конференция Q2B (Quantum 2 Business), прошедшая 10-12.12.2024 года в г Санта-Клара в Калифорнии (США).
PS. Впрочем, Скотт Ааронсон (Scott Aaronson), участник конференции Q2B в своем блоге 10 декабря 2024 года (https://scottaaronson.blog/?p=8525#comments) отметил, что, по его мнению, вышеописанный новый эксперимент не добавляет ничего нового к спорам о многомировой интерпретации квантовой механики. Дословно:
«В своих замечаниях вчера руководитель Google Quantum AI Хартмут Невен говорил об аргументе Дэвида Дойча, высказанном еще в 1990-х годах, о том, что квантовые компьютеры должны заставить нас принять реальность Эвереттовской мультивселенной, поскольку «где еще могли бы происходить вычисления, если бы они не были отданы на откуп параллельным вселенным?» И, естественно, по этому поводу было много споров на Hacker News и т. д. Позвольте мне ограничиться здесь тем, что скажу, что, на мой взгляд, новый эксперимент не добавляет ничего нового к этому старому спору. Это еще одно подтверждение предсказаний квантовой механики. То, что эти предсказания означают для нашего понимания реальности, можно продолжать обсуждать, как это было с 1920-х годов».
2024-12-13
Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 12 декабря 2024 года размещена статья Ирен Валладарес Дуке, Филиппа Страсберга (Irene Valladares Duque, Philipp Strasberg) из Автономного университета Барселоны,Университета Кантабрии (Испания): «Игрушечная модель бросает вызов преобладающим определениям классичности» («Toy Model Challenging Prevailing Definitions of Classicality»), (arXiv:2412.08444v1). Существует несколько теоретических концепций, позволяющих понять возникновение классического поведения из микроскопической квантовой физики, таких как декогеренция, вызванная окружающей средой (EID), квантовый дарвинизм (QD), декогерентные истории (DH) или неравенства Леггетта-Гарга (LGI). Широко распространено использование таких слов, как “стабильный”, “надежный”, “объективный”, “верный”, “(макро)реалистичный” для описания результирующей феноменологии. Цель авторов - показать, что эти утверждения должны быть приняты только с той или иной долей вероятности и что даже комбинации EID, QD, DH и LGI недостаточно для объяснения классического поведения как “стабильного”. Полученные результаты напрямую влияют, по крайней мере, на два направления исследований. Во-первых, растет интерес к многомировой интерпретации квантовой механики, а вместе с этим появилось желание отбросить классичность и/или результирующую ветвящуюся структуру Мультивселенной, обратившись исключительно к универсальной волновой функции. Предложенная игрушечная модель подчеркивает, что нельзя пренебрегать деталями гамильтониана, чтобы определить, насколько стабильной, надежной и классической является ветвь волновой функции. Во-вторых, ряд авторов поставили под сомнение положения квантового дарвинизма. Авторы показывают, что эти утверждения неверны. Они проанализировали свою игрушечную модель, подчиняющуюся EID, QD, DH и LGI, и показали, что выявленные таким образом классические степени свободы хрупки и чувствительны. Обсуждено, какие дополнительные компоненты могут предотвратить такое нежелательное (не наблюдаемое в нашем реальном мире) поведение. Остается неясным, можно ли продемонстрировать теоретически рассчитанную феноменологию в реальных экспериментах.
PS. Среди ссылок статьи - работа одного из авторов, Филиппа Страсберга с соавт. (Philipp Strasberg, Teresa E. Reinhard, Joseph Schindler) (Испания): «Первые принципы численной демонстрации возникающих декогерентных историй» («First principles numerical demonstration of emergent decoherent histories »); (Physical Review X, 14, 041027. October 30, 2024). Многомировая интерпретация предсказывает существование множества параллельных вселенных, существующих в одном и том же месте пространства-времени в "мультивселенной". Экзистенциальный вопрос указанной интерпретации заключается в том, совместима ли мультивселенная с нашим восприятием единой классической вселенной. Теоретическая основа авторов сочетает в себе инструменты статистической механики и структуру декогерентных историй квантовой механики. Точно решая уравнение Шрёдингера, они обнаружили, что классичность возникает в действительно изолированной квантовой системе.
2024-12-11
Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 09 декабря 2024 года размещена статья Бретта Паркера (Brett Parker) из Австралийского национального университета: «Естественная вероятность» («Natural Probability»), (arXiv:2412.04689v1). В статье описывается новая физическая теория вероятности, основанная на попытке смоделировать классическую информацию в рамках чисто квантовой системы. Подход автора основан на наблюдении, по сути, приблизительной природы декогеренции, лежащей в основе квантового дарвинизма и "ветвления миров" в квантовой механике Эверетта. Декогеренция никогда не является точной, а это означает, что мы не можем использовать обычную теорию вероятностей. С точки зрения автора, любая вера в отдельные ветви является идеализацией; классические проекционные утверждения не обязательно должны быть четкими, а любое "ветвление" является локальным, постепенным и не имеет четких границ. Автор не пытается найти канонический, максимально точный набор (приблизительно) декогерентных историй — его естественная вероятность не основана на идее выбора с точки зрения конфигурационного пространства возможностей и с этой точки зрения, поиск канонического, максимально точного пространства альтернативных историй — это поиск, возможно, несуществующей идеализации. Наоборот, теория естественной вероятности основана на тщательном рассмотрении ошибок при декогеренции: грубо говоря, мы не наблюдаем событий с низкой вероятностью, потому что они поглощены квантовым шумом.
Интересны не получившие в статье развития утверждения автора в небольшом ее разделе: “Коллапс измерений как-то связан с сознанием наблюдателя”. «Мы не думаем, что коллапс волновой функции является физическим процессом. …восприятие наблюдателем коллапса волновой функции определяется нашим выбором способа описания состояния сознания наблюдателя. Мы могли бы также описать все вероятностные аспекты нашей квантовой теории исключительно в терминах состояний наблюдателя — это широко известно как "интерпретация многих разумов" (D. Albert and B. Loewer. Interpreting the many worlds interpretation. Synthese, 1988) и называется "рАзумная квантовая механика’ в (Don Page. Sensible quantum mechanics: are only perceptions probabilistic? arXiv:quant-ph/9506010, 1997).
PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 29 ноября 2024 года представлена статья Филиппа Страсберга, Терезы Э. Рейнхард, Джозефа Шиндлера (Philipp Strasberg, Teresa E. Reinhard, Joseph Schindler) (Испания): «Первые принципы численной демонстрации возникающих декогерентных историй» («First principles numerical demonstration of emergent decoherent histories »); (Physical Review X, 14, 041027. October 30, 2024). Многомировая интерпретация предсказывает существование множества параллельных вселенных, существующих в одном и том же месте пространства-времени в "мультивселенной". Экзистенциальный вопрос указанной интерпретации заключается в том, совместима ли мультивселенная с нашим восприятием единой классической вселенной. Поскольку объекты повседневной жизни содержат огромное количество частиц, это объясняет, почему мультивселенная не воспринимается нами напрямую. Наша теоретическая основа сочетает в себе инструменты статистической механики и структуру декогерентных историй квантовой механики. Точно решая уравнение Шрёдингера, мы обнаруживаем, что классичность возникает в действительно изолированной квантовой системе, а также обнаруживаем, что это повсеместное явление, не требующее какой-либо тонкой настройки начального состояния.
2024-12-11
Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 10 декабря 2024 года размещена статья Араша Э. Заги (Arash E. Zaghi) из Университета Коннектикута (США): «Сознание-центрированная онтология реляционной квантовой динамики (RQD)» («Consciousness-Centered Ontology of Relational Quantum Dynamics (RQD)»), (arXiv: 2412.05979v1). Реляционная квантовая динамика (RQD) предлагает совершенно иной подход к квантовым основам, который разрушает устоявшиеся предположения и переосмысливает некоторые из наиболее сложных проблем в этой области. Отказываясь от понятия абсолютных, заранее заданных наблюдателей и систем, RQD представляет квантовый мир как сеть взаимосвязанных событий, где “наблюдатели”, “наблюдаемые объекты” и даже “пространство-время” возникают как контекстно-зависимые паттерны корреляции. Этот радикальный поворот выходит за рамки традиционных дискуссий, в которых классический реализм противопоставляется квантовым странностям. Вместо того, чтобы загонять реальность в классические формы или внешние рамки, RQD показывает, что то, что мы называем “объектами”, “полями”, или “геометриями”, — это не примитивные строительные блоки, а стабилизированные структуры отношений внутри квантового субстрата. Одним из самых смелых и нетривиальных аспектов RQD является интеграция идеализма и недуальности на базовом уровне онтологии. Вместо того, чтобы рассматривать сознание как запоздалую мысль или
эпистемический инструмент агента, RQD укореняет всю квантово-реляционную ткань в универсальном осознании. Это немаловажный философский шаг: он напрямую затрагивает сложную проблему сознания, устраняя пропасть между разумом и материей. В представлении RQD субъективный опыт — это не необъяснимое дополнение; это фундаментальный “материал”, из которого возникают как эмпирические, так и так называемые физические паттерны. Этот сдвиг устраняет застарелые концептуальные тупики и предлагает единое видение, в котором наблюдатель и наблюдаемый, субъект и объект являются проявлениями единой, основанной на осознании реальности. Не менее новаторским является подход RQD к пространству-времени и гравитации. В рамках этой концепции геометрия не навязывается и не квантуется; она органично возникает из взаимосвязей и взаимных информационных паттернов. Отличительные черты голографии, тензорных сетей и квантовой коррекции ошибок— ранее рассматривавшиеся как специализированные методы, теперь кажутся естественными следствиями реляционного подхода. В этой структуре геометрия не навязывается и не квантуется; она органически возникает из запутанности и взаимных информационных шаблонов. Отличительные черты голографии, тензорных сетей и квантовой коррекции ошибок, ранее считавшиеся специализированными методами, теперь выглядят как естественные следствия реляционного взгляда. Гравитация, в свою очередь, переосмысливается как следствие самосогласованных реляционных корреляций, а а не как фундаментальное поле на статическом многообразии. Объединяя квантовую теорию, эмерджентную геометрию и сознание в единое реляционное и основанное на осознании видение, RQD находит согласованность там, где предыдущие интерпретации боролись с противоречиями и парадоксами. В целом, предложение RQD — это больше, чем новая интерпретация; это концептуальный скачок, который объединяет квантовую механику, гравитационные явления и природу субъективного опыта под единым реляционным, недуальным знаменем. Хотя еще многое предстоит сделать для уточнения ее математических основ и изучения ее феноменологических последствий, смелая элегантность и философская глубина RQD выводят ее на передний край попыток понять квантовую теорию на ее самом глубоком уровне. Здесь фундаментальная тайна сознания и происхождение пространства-времени — это не отдельные головоломки, а аспекты одной относительной, наполненной осознанием реальности — понимания, которое может изменить то, как мы думаем о существовании, знании и самом значении «физического».
Хотя RQD отрицает любую единую абсолютную точку зрения, она не сводит мир к солипсистским «перспективным пузырям». Множественные реляционные кластеры (то, что мы называем «наблюдателями») могут взаимодействовать таким образом, что их записанные данные выравниваются. RQD — как и RQM — не приводит к анархии «частных миров».
PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 05 декабря 2024 года представлена статья Маркуса П. Мюллера (Markus P. Mueller); (Австрия); (Канада): «Алгоритмический идеализм: во что вы должны верить, чтобы испытать следующий опыт?» («Algorithmic idealism: what should you believe to experience next?»); (arXiv:2412.02826v1). Квантовую теорию в ее реальной практике и в некоторых интерпретациях следует понимать как указание агенту на то, что он должен ожидать увидеть (а не на то, что имеет место «на самом деле»), и трудность ответа на этот вопрос с обычной "внешней" точки зрения лежит в основе известных загадок, таких как проблема мозга Больцмана, расширенные сценарии друзей Вигнера, парадокс телепортации Парфита или понимание гипотезы симуляции. Алгоритмический идеализм (АИ) допускают несколько возможных математических формализаций, изложенных на языке алгоритмической теории информации. «Мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией, когда вероятность событий сильно зависит от агента и когда понятие “агент” растворяется еще более загадочным образом, чем, скажем, в квантовой теории Эверетта. Но даже если это явление крайне нелогично, оно математически непротиворечиво». АИ «призван представлять собой минимальное расширение обычной методологии физики на новую территорию: от режима интерсубъективных экспериментов, где каждый может ознакомиться с результатами, до частных экспериментов, для которых взгляд от третьего лица или предсказание “со стороны” в принципе недоступны». … все состояния “я”, которые заслуживают того, чтобы называться "сознательными", существуют как математические структуры (как и все бессознательные), и переживают переходы, независимо от того, реализуются ли они в нашем мире. …смерть как переход в бессознательное “отключенное состояние” на бесконечную продолжительность не есть единственная научно обоснованная возможность. Автор «искренне и страстно» выступает против попыток истолковать это как поддержку «эзотерической чепухи»….
2024-12-11
Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 10 декабря 2024 года размещена статья Лайоша Диоши (Lajos Diósi) из Исследовательского центра физики Вигнера, Университета Этвоша Лоранда в Будапеште (Венгрия): «Полуклассический мир — один из бесконечного множества клонированных миров в общем пространстве-времени» («Semiclassical world is one of infinite many cloneworlds in common spacetime»), (arXiv:2412.05740v1). Авторы показали, что полуклассическая гравитация может быть выведена в рамках стандартной квантовой теории поля из бесконечного множества копий квантованной материи - (гравитационно) коррелированных клонированных миров (CCW). Случай бесконечного числа клонов примечателен тем, что запутанность между клонами исчезает асимптотически: мы получаем полуклассическое уравнение Эйнштейна (или Шредингера–Ньютона) для одного физического мира. Необходимость клонированных миров для этой модели является довольно неестественным техническим предположением. Тем не менее, достоинство CCW остается: полуклассические уравнения являются не просто приближенными уравнениями, а точными следствиями стандартной квантовой теории. Теория CCW не может учитывать измерения. Случайные результаты измерений делают клонированные миры разными, следовательно, вывод полуклассических уравнений после измерения не работает. Тем не менее, наводит на размышления, могут ли неселективные измерения или ветвления Эверетта иметь какой-то статус в CCW — и таким образом в полуклассической гравитации.
PS. См по теме на сайте МЦЭИ: 05 марта 2023 года представлена статья статья Филиппо Маймоне с соавт. (Filippo.Maimone, Adele Naddeo, Giovanni Scelza (Италия): «Взаимодействие миров Эверетта и фундаментальная декогерентность в неунитарной ньютоновской гравитации» («Interaction between Everett worlds and fundamental decoherence in Non-unitary Newtonian Gravity»); (arXiv:2302.14631). Авторы предлагают модель неунитарной ньютоновской гравитации (ННГ), в которой сумма по всем возможным историям заменяется суммой по парам путей-историй благодаря возникновению корреляций между путями. Корреляции между различными путями допускаются фундаментальным механизмом декогеренции гравитационного происхождения и могут быть интерпретированы как своего рода связь между различными ветвями волновой функции. Взаимодействие между ветвями Эверетта должно быть принято во внимание при работе с проблемой измерения, поскольку полная независимость миров Эверетта не может объяснить механизм объективной редукции квантового состояния с помощью (макроскопического) измерительного прибора. Последующая картина мягкой версии теории многих миров Эверетта избегает непрерывного макроскопического расщепление самих себя, оставляя место для настоящего квантового параллелизма в мезоскопической области. Принципиально возможно экспериментальное подтверждение вышеизложенного.
2024-12-11
Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 09 декабря 2024 года размещена статья Пети Жан-Пьера, Маргнат Флоран, Зейли Хишам (Petit Jean-Pierre, Margnat Florent, Zejli Hicham) из Исследовательской группы Манати, Университета Пуатье (Франция): «Биметрическая космологическая модель, основанная на подходе Андрея Сахарова к двойной вселенной»), («A bimetric cosmological model based on Andrei Sakharov’s twin universe approach»); (arXiv: 2412.04644v1).
Стандартная космологическая модель, основанная на холодной Темной материи и Темной энергии, сталкивается с рядом проблем. Среди них - необходимость корректировки сценария с учетом наличия обширных пустот в крупномасштабной структуре Вселенной, а также раннего формирования первых звезд и галактик. Кроме того, наблюдаемая асимметрия вещества и антиматерии во Вселенной остается нерешенной проблемой. Чтобы ответить на этот последний вопрос, Андрей Сахаров в 1967 году предложил модель двойной вселенной. Основываясь на этой идее и представляя взаимодействие между этими двумя слоями Вселенной с помощью биметрической модели, предлагается альтернативная интерпретация крупномасштабной структуры Вселенной, включая ее пустоты и ускорение космического расширения.
PS. См по теме: на сайте МЦЭИ 26 февраля 2020 года была размещена информация о статье С. Дж. Роблес-Переса (S. J. Robles-Perez); (Канада, Испания): «Квантовое создание пары вселенная-антивселенная» («Quantum creation of a universe-antiuniverse pair»; (arXiv: 2002.09863). Автор утверждал, что если проанализировать квантовое создание Вселенной, то окажется, что наиболее естественным способом, которым вселенные могут быть созданы, являются пары вселенных с противоположно направленным временным потоком. Это означает, что физические переменные времени двух вселенных должны быть обратно связаны и что обе вселенные являются расширяющимися, причем одна вселенная изначально заполнена материей, а другая - антиматерией. Таким образом, они образуют пару вселенная-антивселенная. С глобальной точки зрения, т. е. с точки зрения всего ансамбля Мультивселенных, создание вселенных в парах вселенная-антивселенная восстанавливает асимметрию материя-антиматерия, наблюдаемую в каждой отдельной вселенной.
2024-12-11
Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в журнале «Энтропия» 2024, 26(12), 1068, 09 декабря 2024 года опубликована статья Фабрицио Тамбурини и Игнацио Ликата (by Fabrizio Tamburini and Ignazio Licata) из Ротониума в Падуе, Института научной методологии (ISEM) в Палермо, Школы передовых международных исследований по теоретическим и нелинейным методологиям физики в Бари (Италия), Международного института прикладной математики и информационных наук (IIAMIS), Научного центра им. Б.М. Бирлы в Хайдарабаде (Индия): «Квантовый коллапс и вычисления в Мультивселенной Эверетта» («Quantum Collapse and Computation in an Everett Multiverse»); (https://www.mdpi.com/1099-4300/26/12/1068). Классическая теория информации и математика, в идеале независимые от используемой среды, могут быть реалистично и объективно интерпретированы на основе их соответствия квантовой информации, которая является физической (поэтому вычисления классической машины Тьюринга изоморфны вычислениям квантовой машина Тьюринга). Каждое представление вселенной и ее эволюция являются, в любом случае, физическими подмножествами вселенной, структурированными наборами наблюдателей и генерируемых ими локальными квантовыми измерениями. В семантически замкнутой структуре Вселенной для внутреннего наблюдателя реализация конкретного результата любого квантового измерения, соответствующего неразрешимому по Гёделю суждению, представляет собой проблему нахождения «пути» для эволюции вселенной как выбора состояния в метаструктуре, подобной многомировому сценарию Эверетта. (Согласно Гёделю, для каждой формальной структуры существует метаструктура, где некоторые неразрешимые предложения стали разрешимыми (логически истинными или ложными), а другие описываются более компактным образом, как фрактальная структура, используя в качестве основного фрактального генератора самоподобие структуры, заданное принципом неопределенности Гейзенберга).
PS. См на сайте МЦЭИ 30 июля 2024 года размещен текст Самуэля Эпштейна: «Алгоритмическая физика, 2024» (S. Epstein. Algorithmic Physics, 2024 http :// www . jptheorygroup . com / doc / APhysics . pdf .) В тексте представлен обзор опубликованных и неопубликованных материалов автора по пересечению алгоритмической теории информации с различными областями физики, включая квантовую механику (отдельно – многомировую теорию), термодинамику, ньютоновскую физику, черные дыры (и червоточины между вселенными) и теорию конструкторов.
2024-12-05
Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 5 декабря 2024 года представлена статья Маркуса П. Мюллера (Markus P. Mueller) из Института квантовой оптики и квантовой информации
Австрийской академии наук, Венского университета (Австрия), Института теоретической физики «Периметр» (Канада): «Алгоритмический идеализм: во что вы должны верить, чтобы испытать следующий опыт?» («Algorithmic idealism: what should you believe to experience next?»); (arXiv:2412.02826v1). Автор выступает за такой подход к основам физики, при котором во главу угла ставится вопрос заголовка его статьи, а не вопрос "как обстоят дела в мире?". Этот подход, алгоритмический идеализм (АИ), пытается дать математически строгий ответ на этот вопрос как в обычном эмпирическом режиме физики, так и в более экзотических режимах космологии, философии и научно-фантастических (но вскоре, возможно, реальных) технологиях. Квантовую теорию в ее реальной практике и в некоторых интерпретациях следует понимать как указание агенту на то, что он должен ожидать увидеть (а не на то, что имеет место «на самом деле»), и трудность ответа на этот вопрос с обычной "внешней" точки зрения лежит в основе известных загадок, таких как проблема мозга Больцмана, расширенные сценарии друзей Вигнера, парадокс телепортации Парфита или понимание гипотезы симуляции. Алгоритмический идеализм (АИ) допускают несколько возможных математических формализаций, изложенных на языке алгоритмической теории информации. «Агент при своем случайном блуждании по собственным состояниям реже попадает в мир W, потому что он алгоритмически сложнее; он соответствует менее проторенному пути в вычислимом пространстве возможностей. Мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией, когда вероятность событий сильно зависит от агента и когда понятие “агент” растворяется еще более загадочным образом, чем, скажем, в квантовой теории Эверетта. Но даже если это явление крайне нелогично, оно математически непротиворечиво». АИ «призван представлять собой минимальное расширение обычной методологии физики на новую территорию: от режима интерсубъективных экспериментов, где каждый может ознакомиться с результатами, до частных экспериментов, для которых взгляд от третьего лица или предсказание “со стороны” в принципе недоступны». Согласно АИ: вы это ваше собственное состояние, и если вы в сознании, то это свойство вашего собственного состояния. В более общем плане все состояния “я”, которые заслуживают того, чтобы называться "сознательными", существуют как математические структуры (как и все бессознательные), и переживают переходы, независимо от того, реализуются ли они в нашем мире. Возможно, вы испытываете симулированную среду, «…смоделированный мир существует математически независимо». АИ утверждает, что завершение компьютерного моделирования мира, как правило, не приводит к уничтожению его обитателей, но тогда и смерть как переход в бессознательное “отключенное состояние” на бесконечную продолжительность не есть единственная научно обоснованная возможность. Автор «искренне и страстно» выступает против попыток истолковать это как поддержку «эзотерической чепухи», но признает, что его концепция «имеет забавные параллели» с “теорией пыли”, описанной в книге Грега Игана "Город перестановок". Статья завершается словами: «будьте оптимистичны».
PS. См по теме: на сайте МЦЭИ в архиве электронных препринтов 15 февраля 2024 года представлена статья Кэролайн Л. Джонс и Маркуса П. Мюллера (Caroline L. Jones, Markus P. Mueller); (Австрия); (Канада): «Дважды подумаем внутри коробки: действительно ли друг Вигнера является квантовым?» («Thinking twice inside the box: is Wigner’s friend really quantum?»); (arXiv:2402.08727). Авторы представили свойство “ограничение А” (физическая теория не может дать нам вероятностное описание наблюдений всех агентов), которое, по их мнению, является особенностью классических, квантовых и даже более общих физических теорий. Пример этого – расширенные сценарии друга Вигнера (EWF). Более того, показано, что «ограничение A» также лежит в основе проблемы космологического мозга Больцмана (BB). Показано, что классические мысленные эксперименты с дублированием личности воспроизводят несколько характерных особенностей квантового эксперимента WF, что связано с философской проблемой личностной идентичности. Это может совпадать с некоторыми взглядами сторонников эвереттианства (многомировой интерпретации квантовой теории), которые могли бы рассматривать квантовые и классические мысленные эксперименты как онтологически сходные. Однако авторы подчеркивают, что их работа не делает никаких утверждений о том, что “на самом деле происходит в мире” во время эксперимента типа WF, и она не предназначена, в частности, для поддержки взглядов Эверетта и не зависит от интерпретации. Они исходят из того, что конечная важность EWF и подобных мысленных экспериментов заключается в выявлении важнейшего методологического ограничения наших современных физических теорий: они обычно предоставляют только (вероятностные) предсказания для ситуаций, в которых эти предсказания могут быть интерсубъективно проверены внешними наблюдателями. Однако существуют ситуации, такие как сценарии EWF, для которых потенциальные предсказания могут быть проверены не интерсубъективно, а иным, приватным, в рамках субъективного опыта, образом. Утверждается, что «внешние» факты, предоставляемые нашими физическими теориями, не могут дать полной картины внутреннего опыта и предсказаний. Авторы отмечают, что их точка зрения на «ограничение А» может рассматриваться как мотивация для изучения альтернативных подходов к основам физики, которые, вообще говоря, являются “идеалистическими” и призывают не игнорировать ряд вопросов как “нефизических”, хотя ответы на них не могут быть проверены экспериментами, проводимыми внешними наблюдателями.
2024-12-04
Ведущий научный сотрудник МЦЭИ Ю.В.Никонов сообщает, что в архиве электронных препринтов 04 декабря 2024 года размещена статья Эрве Цвирна (Herve Zwirn) из Университета Париж-Сакле и Университета Париж 1 (Франция): «Квантовая теория принятия решений» («Quantum Decision Theory»), (arXiv:2412.02165v1).
В настоящее время хорошо известно, что люди, участвующие в принятии решений, иногда ведут себя явно иррационально (так называемые поведенческие аномалии). Предлагается использовать формализм квантовой механики для описания и объяснения «аномального» поведения агентов в определенных контекстах принятия решений или выбора. Основная идея заключается в том, что предпочтения агентов неопределенны (в квантовом смысле этого термина) до того, как сделан выбор или принято решение. Состояние агента до принятия решения представляет собой суперпозицию различных типов в том смысле, который допускает квантовый формализм. Тогда предпочтение определяется только в момент принятия решения, который автор отождествляет с эквивалентом измерения. В таком случае эффекты, подобные интерференции, которая имеет место в физике, могут изменять классическое поведение агентов и объяснять наблюдаемые аномалии. Предложено объяснение феномена фрейминга (когнитивного искажения, при котором форма подачи информации влияет на ее восприятие человеком). Предложен эксперимент для проверки предложенной модели. Автор работает над распространением своей модели на несколько последовательных решений и понятия стратегии, чтобы его можно было использовать в теории игр.
PS. на сайте МЦЭИ 8 сентября 2020 года размещена статья Эрве Цвирна (Herve Zwirn) (Франция): «Определено ли прошлое?» («Is the Past Determined?»), (arXiv: 2009.02588). В подробно квантовомеханически аргументированной статье автор развивает свою концепцию, которую он называет дружественным солипсизмом (ДС), и доказывает, что для объяснения результатов различных квантово-механических экспериментов с запаздывающим выбором не требуется никакого обратного во времени физического воздействия настоящего или будущего на прошлое. Тем не менее, необходимо учитывать, что прошлое наблюдателя иногда не полностью определено и что оно становится определенным только тогда, когда определенные измерения выполняются позже. Это легко понять в рамках, в которых реальность каждого наблюдателя — это его собственный феноменальный мир, построенный на основе результатов измерений, которые наблюдатель выполняет в своем эмпирическом мире. Нет никакого физического воздействия от будущего к прошлому, но может случиться так, что некоторые прошлые события являются неопределенными в феноменальном мире одного наблюдателя и становятся определяемыми для этого наблюдателя только после измерения, выполненного в их будущем. Иными словами, каждый наблюдатель строит посредством своих собственных измерений свой собственный мир (который автор называет феноменальным миром в концепции ДС), который отличается от того, что мы привыкли считать общим миром, разделяемым всеми – «мы должны отказаться от стандартного способа восприятия мира и, в частности, мы должны признать, что реальность не одинакова для всех».
